дело № 2- 7251/2022

03RS0017-01-2022-009841-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги» о признании незаконным использования персональных данных, признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Быстроденьги» о признании незаконным использования персональных данных, признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.

Просит признать договор займа от 22 июля 2022 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 незаключенным, обязать ответчика ООО МФК «Быстроденьги» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» и АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о задолженности ФИО1 перед ООО МФК «Быстроденьги» и письменно уведомить об этом истца, взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22 августа 2022 года из данных ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» истцу стало известно о наличии оформленного на нее (ФИО1) займа от 22 июля 2022 года. Исходя из данных ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» займ был выдан ООО МФК «Быстроденьги». Однако, займ истцом не оформлялся, денежные средства на счет истца не поступали, заявку она не подавала, анкет не заполняла, паспортные данные не предоставляла, согласия на обработку персональных данных ответчику не давала, согласия на заключение договора с использованием АСП (аналог собственноручной подписи) не давала. Более того, в день оформления займа истец находилась за пределами г. Стерлитамак, с 22 июля 2022 года по 24 июля 2022 года в <адрес>. Таким образом, истец физически не могла оформить займ, так как в деревне отсутствует связь и интернет. Ввиду того, что на телефон ответчика дозвониться не удалось, истец написала заявление в адрес ответчика 22 августа 2022 года. 23 августа 2022 года истцу позвонила сотрудник ответчика и пояснила, что действительно на имя истца оформлен займ через онлайн-сервис, при этом номер телефона, с которого подтверждалась заявка был №, карта на которую поступил займ АО «Тинькофф Банк №. Также следует отметить, что адрес в заявке указан <адрес>, место работы указано <данные изъяты>». Все указанные данные истцу не принадлежат. Свою трудовую деятельность истец осуществляет в ООО «Альфа-Ломбард». 23 августа 2022 года истец обратилась в полицию по факту совершенных мошеннических действий путем использования персональных данных.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 29 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Бюро кредитных историй».

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 07 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги», не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. п. 1, 2, 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях»).

В силу требований п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» указано, что если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно выписке ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс», представленной истцом, 22 июля 2022 года между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор займа № № на сумму 10000 рублей. Состояние договора – активен, сумма задолженности – 10000 рублей.

Договор займа был заключен с использованием личного кабинета/мобильного приложения путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи.

При оформлении договора микрозайма использовался номер телефона №.

Сумма займа была перечислена на банковскую карту № №.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 29 августа 2022 года следует, что ФИО1, является клиентом банка, 11 мая 2022 года заключен договор расчетной карты № №, в рамках договора была выпущена расчетная карта № № и открыт картсчет № №.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 2 декабря 2022 года на запрос суда следует, что ФИО1, является клиентом банка, 11 мая 2022 года заключен договор расчетной карты № №, в рамках договора была выпущена расчетная карта № № и открыт картсчет № № 8 июня 2022 года между банком и ФИО1 заключен договор накопительного счета № №, в рамках которого открыт счет №. 16 мая 2022 года между банком и ФИО1 заключен договор об оказании услуг о финансовом рынке, открыты брокерские счета. 3 августа 2022 года между банком и ФИО1 заключен договор счета № №, в рамках которого открыт счет № №. Также между банком и ФИО1 заключен договор инвестиционного счета № №, в рамках которого открыты лицевые счета.

Согласно ответу на обращение ПАО «Мегафон» от 30 августа 2022 года, на паспортные данные ФИО1 договора об оказании услуг связи с выделением для этих целей абонентских номером с ПАО «Мегафон» не заключались.

Из отзыва от 7 октября 2022 года на исковое заявление ООО МФК «Быстроденьги» следует, что обществом проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого установлен факт оформления договора микрозайма № № от 22 июля 2022 года от имени ФИО1 неустановленными третьими лицами, которые воспользовались данными ФИО1 Обществом направлены заявки в бюро кредитных историй на необходимость удаления информации о спорном договоре займа.

Из сообщения Управления МВД России по г. Стерлитамак РБ от 18 ноября 2022 года следует, что по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП № № от 23 августа 2022 года следователем СУ УМВД России по г. Стерлитамак ФИО2 принято решение о возбуждении уголовного дела № № от 22 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Из ответа Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан от 27 октября 2022 года на обращение ФИО1 следует, что ООО МФК «Быстроденьги» проведена проверка, и принято решение, что займ № № от 22 июля 2022 года на сумму 10000 рублей был признан мошенническим, договор микрозайма № 102159960 от 22 июля 2022 года аннулирован, направлена информация в БКИ, согласно Приказу №№ от 08 декабря 2014 года, для удаления кредитной истории, направлено заявление в органы внутренних дел для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, персональные данные ФИО1 из базы данных общества удалены, личный кабинет удален, в отношении ФИО1 аннулированы все финансовые обязательства перед обществом.

Из ответа Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан от 5 октября 2022 года на обращение ФИО1 следует, что после подачи искового заявления, спор с ООО МФК «Быстроденьги» урегулирован, с ФИО1 сняты финансовые обязательства по договору микрозайма № №, что следует из ответа ООО МФК «Быстроденьги».

Из ответа Банка России от 27 октября 2022 года, данного на обращение ФИО1, следует, что займ, оформленный на имя ФИО1, является мошенническим. ФИО1 является клиентом АО «Тинькофф Банк», банковская карта № № на имя ФИО1 не открывалась.

Согласно представленным ответам на запросы суда АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», ООО Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» от 07 декабря 2022 года, по субъекту истории – ФИО1, в Бюро на дату составления ответа информация по договору № 102159960 от 22 июля 2022 года, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1, отсутствует.

Таким образом, разрешая спор суд, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании договора займа незаключенным, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что договор займа от 22 июля 2022 года истцом не заключался, поскольку действия по заключению указанного договора займа совершены неустановленным правоохранительными органами лицом, при этом ФИО1, обнаружив признаки мошеннических действий при оформлении займа, обратилась с заявлением в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которого и было возбуждено уголовное дело.

Поскольку истец не заключал с ООО МФК «Быстроденьги» договор займа и не давал указанному обществу согласия на обработку своих персональных данных, суд приходит к выводу, что ООО МФК «Быстроденьги» в нарушение приведенных положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, в то время как в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, то есть от самого субъекта персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории, в связи с чем на ООО МФК «Быстроденьги» подлежит возложению обязанность по прекращению любой обработки персональных данных истца.

Оснований для обязания ООО МФК «Быстроденьги» совершить действия по исключению из базы кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» обязательства ФИО1 по договору займа от 22 июля 2022 года, суд не усматривает, поскольку согласно представленным сведениям данные обязательства исключены из базы кредитных историй.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных ответчику, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращался, договор займа признан судом незаключенным. Между тем, как установлено судом ООО МФК «Быстроденьги» незаконно использовало персональные данные истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги» о признании незаконным использования персональных данных, признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор займа № № от 22 июля 2022 года, подписанный от имени ФИО1 с ООО МФК «Быстроденьги», незаключенным.

Обязать ООО МФК «Быстроденьги» прекратить любую обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО МФК «Быстроденьги» исключить из базы кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» обязательства ФИО1 по договору займа от 22 июля 2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Э.Р.Кузнецова