Дело № 2-2251/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.
При секретаре Баяндиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,
установил:
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 181904,76 руб., ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2021г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО2 05.08.2013г. между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор, в обеспечение которого по договору залога от 05.08.2013г. был предоставлен автомобиль «Лэнд Ровер Рейнж Ровер Спорт», 2013г. выпуска, идентификационный номер №, гос. номер №. В связи с возникшей задолженностью по кредитному договору автомобиль был изъят по акту приема-передачи транспортного средства залогодержателю от 30.10.2015г. 20.12.2018г. банк продал автомобиль ответчику на основании договора купли-продажи, вместе с тем, согласно данным органов ГИБДД автомобиль значился зарегистрированным на имя ФИО1 вплоть до 02.11.2021г. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2021г. требование Федеральной налоговой службы включено в реестр требований кредиторов ФИО1, в том числе по транспортному налогу за 2016-2019гг. в размере 354915,85 руб., пени в размере 98880,76 руб. В связи с чем ФИО1 причинены убытки в размере транспортного налога за 2019г.-2021г. в размере 178500 руб., пени – 3404,76 руб.
В судебное заседание финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена, ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения по иску.
Представитель третьего лица – ПАО «Росбанк»» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Так, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.
Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.
Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.
В силу абз. 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2020г. (дело №) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий ФИО2
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2021г. (дело №) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО2
Судом установлено, что на имя ФИО1 20.08.2013г. было зарегистрировано транспортное средство «Лэнд Ровер Рейнж Ровер Спорт», 2013г. выпуска, идентификационный номер №, гос. номер №, которое 02.11.2021г. было перерегистрировано на ФИО4 на основании договора купли-продажи от 01.11.2021г., заключенного между ФИО3 и ФИО4
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2021г. требвание Федеральной налоговой службы включены в реестр кредиторов ФИО1 в размере основного долга 612213,34 руб. и пени – 150799,84 руб., в том числе задолженность по уплате транспортного налога и пени, начисленные на сумму транспортного налога.
В материалы дела представлено налоговое уведомление № от 03.08.2020г., согласно которому транспортный налог за спорный автомобиль в 2019г. составил 61200 руб.
Также судом установлено, что 20.12.2018г. между ФИО3 и ПАО «Росбанк» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № б/н вышеуказанного транспортного средства, согласно которому транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.03.2021г., согласно п.1.3 данного договора продавец гарантирует, что транспортное средство не находится под арестом, полностью и надлежащим образом оформлено для его реализации на территории Российской Федерации, согласно п.1.4 данного дооговора покупатель за свой счет и своими силами осуществляет регистрацию приобретаемого транспортного средства в органах ГИБДД. 20.12.2018г. между банком и ответчиком был подписан акт приема-передачи транспортного средства.
В адрес ответчика финансовым управляющим ФИО1 была направлена претензия, в которой она просила перечислить денежную сумму в размере 96585,67 руб. в пользу ФИО1, которая ФИО3 удовлетворена не была.
Предъявляя исковые требования к ФИО3, финансовый уполномоченный ФИО1 ссылается на то, что ответчик не поставил на регистрационный учет транспортное средство, в связи с чем не оплачивал транспортный налог за спорный автомобиль, собственником которого он являлся, тем самым причинил убытки ФИО1
Вместе с тем, судом не установлено вины ответчика в причинении убытков ФИО1
Так, согласно сведениям, представленным органами ГИБДД, в отношении автомобиля «Лэнд Ровер Рейнж Ровер Спорт», 2013г. выпуска, идентификационный номер №, гос. номер №, был наложен запрет на регистрационные действия, а именно 10.12.2018г. по исполнительному производству № от 02.10.2018г., который был снят 31.03.2021г., кроме этого, в последующем были наложены запреты на регистрационные действия 26.01.2019г. – снят 06.09.2021г., 02.02.2019г. – снят 26.06.2019г. и т.д., последний запрет был наложен 12.07.2021г., который был снят 06.09.2021г.
В связи с чем ответчик не смог поставить спорный автомобиль на регистрационный учёт на свое имя.
Более того, в силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи транспортных средств), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 апреля 2018 г. N 1069-О, правовое регулирование, согласно которому федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362), при этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605, действующий на момент заключения договора купли-продажи, предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4), предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.
Вместе с тем допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО1 обращался с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в органы ГИБДД не представлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, истец транспортное средство, зарегистрированное на его имя, не снял с учета в органах ГИБДД после прекращения права собственности, учитывая, что ответчик не имел возможности произвести регистрацию перехода права собственности на транспортное средство в уполномоченном государственном органе на основании договора купли-продажи, заключенного 20.12.2018г., в связи с выявленным запретом на регистрационные действия, который был снят только в 2021г., суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в возникновении у ФИО1 убытков в виде транспортного налога, пени, в связи с чем об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированные решение суда изготовлено 26 октября 2022г.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>