Решение по делу № 2-4397/2022 от 08.12.2022 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

дело №2-4397/2022

УИД 26RS0002-01-2022-006531-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Рыбниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Консул – КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Консул - КМВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2014 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 29 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 19,5% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 29 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора клиент ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора <номер обезличен> ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ставрополя от 30.03.2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул- КМВ» заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 13-28, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП 13-28 от 19.06.2019 оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 13-28 от 19.06.2019 переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 24.02.2021 ООО «Агентство Консул-КМВ» направило уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Задолженность, по состоянию на 01.10.2022 (включительно) у ФИО1 по договору <номер обезличен> от 17.06.2014 за период с 31.03.2016 по 01.11.2022 перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 71 775,71 руб., в том числе: задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором – 32 822, 62 руб.; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора – 38 953,09 руб.

Истец указал, что все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК - <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и не поставил в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 29 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 19,5% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных кредитным договором.

Обращаясь в суд с иском ООО «Консул-КМВ» ссылается на то, что все условия расторгнутого кредитного договора о процентах, неустойки, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Также истец представил расчет, из которого следует, что по состоянию на 01.10.2022 (включительно) у ответчика ФИО1 по договору <номер обезличен> от 17.06.2014 перед ООО «Агентство Консул-КМВ» имеется задолженность в размере 71 775, 71 руб., которая состоит из задолженности по процентам на просроченный основной долг, рассчитанный в соответствии с кредитным договором, в размере 32 822,62 руб., неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 38 953,09 руб., за период с 31.03.2016 по 01.11.2022, то есть после его расторжения вышеуказанным заочным решением мирового судьи.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Частью 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», частью 2 статьи 453 ГК РФ стало предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом статьей 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 66 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622 и 689, пункт 1 статьи 811ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен 17.06.2014, то есть до вступления в силу новой редакции статьи 453 ГК РФ.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ставрополя от 30.03.2016 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор <номер обезличен> от 17.06.2014 был расторгнут. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 31 621, 71 руб., в том числе: задолженность по неустойке в размере 2 996,73 руб., проценты за кредит в размере 3 081,97 руб., ссудная задолженность в размере 25 543,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 148,65 руб.

Таким образом, расторжение указанного договора судом, в силу действующей на момент возникновения прав и обязанностей по договору, редакции статьи, означает прекращение по нему обязательств без каких - либо оговорок. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекратились с момента вступления в силу заочного решения суда, которым расторгнут договор и взыскана на момент прекращения действия договора зафиксированная задолженность.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования ООО «Агентство Консул-КМВ» о взыскании процентов на просроченный основной долг в соответствии с кредитным договором, а также неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, за период после расторжения договора с 31.03.2016 по 01.11.2022 не правомерны и удовлетворению не подлежат. В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 2 353,27 руб., поскольку данное требование производно от основного.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Консул- КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 17.06.2014 за период с 31.03.2016 по 01.11.2022, а именно: процентов на просроченный основной долг в соответствии с кредитным договором в размере 32 822,62 руб., неустойки в соответствии с условиями кредитного договора в размере 38 953,09 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 353,27 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.

Судья А.Д. Крикун