Дело № 2-268/2023 (УИД № 65RS0001-01-2022-005452-09)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,
при помощнике судьи Шеиной В.А.,
с участием истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ПАО Сбербанк о прекращении обременения в виде ипотеки,
установил:
ФИО обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, с кадастровым номером № регистрационная запись обременения: №, в обоснование иска указав, что 21 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому Ответчик предоставил ФИО денежные средства в сумме 1200000 рублей сроком на 180 месяцев под <данные изъяты> на приобретение в собственность квартиры, расположенной по <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по названному договору является залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. Право собственности на указанное имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства, 29.08.2014 года номер госрегистрации №.
10 февраля ФИО трагически погиб в автокатастрофе. Он является единственным наследником умершего.
09 марта 2017 года ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с него (ФИО) как с наследника задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2014 года в размере 1271696 рублей 82 копеек, задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2015 года в размере 215731 рублей 03 копеек, задолженности по кредитной карте № в сумме 15454 рублей 91 копеек; признания права собственности на квартиру; обращении взыскания на предмет залога: квартиру расположенную по <адрес>. путем реализации с публичных торгов и установлением начальную продажную цены залога в размере 1305000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 5357,31 рублей и 618,20 рублей.
Решением <данные изъяты> от 31 января 2018 года с него в пользу ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного филиала ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2014 года в размере 1271696 руб. 82 коп. и сумма государственной пошлины в размере 20558 руб. 48 коп.; взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2015 года в размере 215731 руб. 03 коп. и сумма государственной пошлины в размере 5357 руб. 31 коп., задолженность по кредитной карте № в сумме 15454 руб. 91 коп. и сумма государственной пошлины в размере 618 руб. 20 коп., а всего 1529416 рублей 75 копеек. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены залога в размере 1950000 рублей.
В части признания права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> отказано.
Истец отметил, что задолженность по решению суда перечислена в полном объёме взыскателю на расчетный счет ПАО Сбербанк России.
12.04.2022 года он обратился в ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного филиала ПАО Сбербанк с заявлением о снятии обременения со спорной квартиры, однако в СМС- уведомлении от 20 апреля 2022 года ответчик отказался от действия в виде снятия обременения. Данный отказ препятствует ему в полной мере распоряжаться его имуществом в полном объёме, срывается сделка по продаже данной квартиры.
В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что им полностью выплачена задолженность по решению суда, постановлением судебного пристава-исполнителя наложенный на имущество арест снят.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Выслушав истца ФИО, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Из положений ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, ареста имущества и других).
Как следует из материалов гражданского дела решением <данные изъяты> от 31 января 2018 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично и с ФИО взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 21 августа 2014 года в размере 1271696,82 рублей, судебные расходы в размере 20558,48 рублей, задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2015 года в размере 215731,03 рублей, а также судебные расходы в сумме 5357,31 рублей, задолженность по кредитной карте № в размере 15454,91 рублей и сумма государственной пошлины в размере 618,20 рублей, а всего 1529416 рублей 75 копеек; а также обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога - квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 950 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
В процессе рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО были заключены кредитные договоры: 21 августа 2014 г. №, 14 декабря 2015 г. № и 27 февраля 2013 года по заявлению ФИО была выдана ему кредитная карта <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 25000 рублей.
Согласно кредитному договору № от 21 августа 2014 года следует, что ФИО был предоставлен кредит, в соответствии с п. 10 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному Договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры по <адрес>.
10 февраля 2016 года ФИО умер, после его смерти заведено наследственное дело, согласно которому наследником имущества и имущественных прав умершего является его отец ФИО
Как следует из наследственного дела и представленных документов, в настоящее время ФИО, как наследник имущества ФИО, оформил право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получив 19 августа 2017 г. свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <данные изъяты> Сахалинской области ФИО
Согласно выписки из <данные изъяты> недвижимости на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> правообладателем является ФИО. Ограничение- ипотека в силу закона, срок действия с 29 августа 2014 г. по 21 августа 2029 г., лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости- ПАО Сбербанк.
Как следует из материалов исполнительного производства на основании заявления ПАО Сбербанк 14 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> УФССП по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам с обращением взыскания на имущество, являющееся предметом залога: квартиру, расположенную по <адрес>.
05 августа 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по <данные изъяты> УФССП по Сахалинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в связи с фактическим исполнением исполнительного документа по делу № в полном объеме.
Вышеуказанным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
04 апреля 2022 года истцом ФИО в адрес ПАО Сбербанк направлено уведомление о необходимости снятия обременения с квартиры в связи с полным погашением задолженности по решению суда.
Из ответа ПАО Сбербанк в адрес истца следует, что рассмотрено обращение истца, задолженность истца по решению суда № погашена. Решением суда договор не расторгнут, его условия продолжали действовать, с 10 января 2017 года начислено 856592,70 рублей процентов на просроченный долг. По состоянию на 20 апреля 2022 года имеется задолженность 840519,59 рублей, Банк имеет право обратиться в суд за взысканием не присужденной задолженности по процентам в пределах принятого наследственного имущества, после чего может быть рассмотрен вопрос о снятии обременения.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области от 17 мая 2022 года, по состоянию на дату ответа денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю на расчетный счет.
Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что истцом ФИО в полном объеме исполнено решение <данные изъяты> от 31 января 2018 г., денежные средства в полном объеме получены ответчиком ПАО Сбербанк. Таким образом, истцом ФИО обязательства по выплате задолженности, определенной решением Анивского районного суда от 31 января 2018 года перед ответчиком ПАО Сбербанк исполнены в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то обстоятельство, что обязательство истца по решению <данные изъяты> от 31 января 2018 года прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога недвижимости, суд приходит к выводу о возможности прекращения обременения в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк, зарегистрированное в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> находящейся по <адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ПАО Сбербанк о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.
Признать прекращенным обременение права собственности ФИО (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (№) в виде залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.А. Моталыгина