Решение по делу № 02-1466/2023(02-7192/2022)~М-7828/2022 от 13.03.2023

№ 2-1466/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Восхождение» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику к КПК «Восхождение» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ФИО1 заключила договор передачи личных сбережений №... с КПК «ВОСХОЖДЕНИЕ», в соответствии с которым пайщик передает в кооператив личные сбережения в сумме 400 000 рублей на срок по 26.09.2022г. посредством внесения денежных средств в кассу (или на расчетный счет) кооператива для обеспечения организуемой кооперативом финансовой взаимопомощи.

В соответствии с п.1.2. Договора за пользование денежными средствами кооператив уплачивает пайщику проценты в размере 11,55% годовых с ежемесячной выплатой процентов.

В соответствии с графиком платежей общая сумма процентов составила 138 726,63 рублей.

27.11.2019г. между истцом и кооперативом было заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений №... от 25.09.2019г., в соответствии с которым пайщик передает в кооператив личные сбережения в сумме 1 100 000 рублей. Сумма личных сбережений составила 1 500 000 рублей.

24.12.2020г. между истцом и кооперативом было заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений №... от 25.09.2019г., в соответствии с которым пайщик передает в кооператив личные сбережения в сумме 1 000 000 рублей. Сумма личных сбережений составила 2 500 000 рублей.

В 2021 г. истец имела намерение подать заявление о досрочном расторжении договора и заявление о добровольном выходе из кооператива, и обнаружила, что КПК «ВОСХОЖДЕНИЕ» сменил адрес офиса, по новому адресу сотрудники кооператива отказались принимать заявления.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО2, который заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. ст. 453, 1103 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 29.2019г. ФИО1 заключила договор передачи личных сбережений №... с КПК «ВОСХОЖДЕНИЕ», в соответствии с которым пайщик передает в кооператив личные сбережения в сумме 400 000 рублей на срок по 26.09.2022г. посредством внесения денежных средств в кассу (или на расчетный счет) кооператива для обеспечения организуемой кооперативом финансовой взаимопомощи.

Факт внесения денежных средств в кассу ответчика подтверждается соответствующими квитанциями.

29.06.2021г. истцом ответчику подано заявление о расторжении договора и исключении из числа пайщиков кооператива.

15.08.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскании денежных средств по договору в размере 2 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2021г. по 04.10.2022г. не имеется, поскольку обязательство по возврату истцу денежных средств возникло у ответчика по истечении 90 дней с момента подачи заявления о расторжении договора (п. 2.1.2 договора) и 5 дней (п. 3.6. договора), то есть 05.10.2021г.

Одновременно, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца не представлено.

На основании расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Восхождение» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору передачи личных сбережений в размере 2.500.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.700 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Беднякова