Решение по делу № 2А-1482/2022 от 09.08.2022 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-1482/2022

УИД 23RS0021-01-2021-003935-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 09 августа 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП России ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ГУ ФССП России ФИО2, ГУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП России по ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ГУ ФССП России ФИО2, ГУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда по делу №, с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в сумме 981 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия моратория на арест имущества должников – физических лиц, с даты истечения срока действия указанного моратория прошло более 4 месяцев, однако судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, направленные на установление фактического места жительства должника, а также на выявление и обращение взыскания на движимое имущество должника.

ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнительного производства обратилось в адрес Красноармейского РОСП с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выезде по месту нахождения должника, аресте и обращении взыскания на имущество.

Почтовое отправление, содержащее указанное ходатайство, было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России».

Постановление по результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем не выносилось и в адрес взыскателя не направлялось.

Представитель административного истца просит суд признать незаконными бездействия: судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России ФИО5 по исполнительному производству №; начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по ФИО5 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по ФИО2 устранить допущенные нарушения, обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №.

Вынести частные определения в отношении судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по ФИО5 и начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП по ФИО2

Представитель административного истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила материалы исполнительного производства, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах», поскольку судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный ответчик, начальник отдела - старший судебный пристав ГУ ФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Судом установлено, что определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда по делу №, с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в сумме 981 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.12-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по возбуждено исполнительное производство № (л.д.200-201).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из сводок по исполнительному производству Красноармейского РОСП и ГУ ФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.165-174, 175-199).

Согласно ответу из ГИБДД ОМВД РФ по за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобили марки Ford Focus, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, г/н №; ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, г/н №.

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП России по ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств (л.д.202-203).

По сведениям Росреестра, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 700 кв.м., и здание, площадью 42 кв.м., расположенные по адресу: (л.д.176).

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП России по ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества (л.д.233-234).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП России по ФИО5 выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.204-205, 206-207, 208-209, 210-211, 214-215, 216-217, 218-219, 220-221, 222-223, 226-227).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП России по ФИО5 выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.212-213, 224-225).

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате которых должник и его имущество установлены не были.

Из объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является матерью ФИО4, по адресу: он не проживает более восьми лет, имущество, принадлежащее должнику в адресе отсутствует (л.д.228).

Из объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является соседом ФИО4, по адресу: последний не проживает более пяти лет, отношения и связь не поддерживают (л.д.229).

В соответствии с ч.2 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В ответ на вышеуказанное заявление, судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП России по ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах», и направлено в адрес взыскателя в этот же день посредством системы электронного документооборота, что подтверждается реестром (л.д.235, 236).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП России по ФИО1, а также старший судебный пристав ГУ ФССП России ФИО2 процессуальных, либо иных нарушений не совершили.

Доводы административного истца, о ненадлежащем исполнении ответчиками служебных обязанностей, не могут быть приняты судом, так как в судебном заседании исследованы доказательства по делу, исключающие бездействие должностных лиц ГУ ФССП России .

Оснований, предусмотренных ст.200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частных определений суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП России по ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ГУ ФССП России ФИО2, ГУ ФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.