Дело № 2-357/2025
УИД 52RS0006-02-2024-005364-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года город Оха Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мелиховой З.В.,
при секретаре судебного заседания Суремеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (в настоящее время фамилия ответчика - ФИО3) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №42316736 от 09 февраля 2005 года за период с 09 февраля 2005 года по 25 августа 2024 года в размере 64464 рублей 94 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2133 рублей 95 копеек. В обоснование иска указано, что 09 февраля 2005 года между истцом и ФИО4 заключен договор <***> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика карту «Русский Стандарт» и открыл банковский счет с установлением лимита на осуществление расходных операций, производил кредитование данного счета. Заемщик в период пользования картой совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием данной карты, при этом в нарушение договорных обязательств не осуществлял внесение денежных средств на открытый на его имя счет и не вернул предоставленный кредит, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 августа 2024 года составила 64464 рубля 94 копейки.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия и о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2005 года ФИО2 (она же ФИО3) А.В. обратилась к истцу с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты <***>.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» истец открыл на имя ответчика счет и выпустил карту с лимитом кредита, размер которого устанавливается по усмотрению банка с информированием об этом клиента в момент активации карты либо в момент совершения первой расходной операции. Задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления процентов за пользование кредитом и подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, установленных в соответствии с данными условиями и тарифами по картам «Русский стандарт».
Ответчик ознакомлен с договором о карте, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифами по картам «Русский стандарт».
Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допущена просрочка внесения платежей. При этом доказательств, достоверно подтверждающих иное, сторонами спора суду не представлено.
29 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от 09 февраля 2005 года <***> в размере 64464 рублей 94 копеек. 14 ноября 2023 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, общая задолженность ответчика перед истцом по просроченному основному догу по состоянию на 25 августа 2024 года по кредитному договору <***> от 09 февраля 2005 года составила 64464 рубля 94 копейки.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Так, истцом в адрес ответчика 13 ноября 2006 года направлено требование о погашении долга сроком до 12 декабря 2006 года, следовательно, последний день подачи искового заявления приходится на ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление в суд подано 29 августа 2024 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока.
Более того, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, выданного 29 июня 2023 года и отмененного 14 ноября 2023 года, срок исковой давности также истек.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом при подаче искового заявления и в ходе рассмотрения дела не указано обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин, с ходатайством о его восстановлении истец не обратился. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока, в связи с чем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 февраля 2005 года <***> в размере 64 464 рублей 94 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 133 рублей 95 копеек - отказать.
Председательствующий судья З.В. Мелихова
<данные изъяты>