ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2427/2025

УИД43RS0001-01-2025-00166-34

28 мая 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ритейл Групп» о защите прав потребителя, указав, что {Дата изъята} между ООО «Ритейл Групп» и ФИО1 заключен договор купли-продажи {Номер изъят}, в соответствии с которым последнему продана вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI по цене с учетом скидки 219 000 рублей. На приобретение указанного изделия ФИО1 предоставлен кредит ПАО «МТС-Банк», как банком-партнером продавца в сумме 224 400 руб., из которых: 219 000 руб. - для оплаты вибромассажной накидки WHALTIMA модель FIJI, сроком до {Дата изъята} с процентной ставкой 39,8 % годовых. Вопреки требованиям действующего законодательства информация о товаре «вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI» в момент его продажи предоставлена была неполной и недостоверной. Согласно руководству пользователя (инструкции) вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI предназначена для массажа различных частей тела человеку. Исходя из условий договора купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI является прибором бытового назначения и не является медицинским изделием (п. 9.7 договора). Согласно п. 17.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2012 №Н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» массажеры и сопутствующие изделия являются медицинскими изделиями, следовательно, вибромассажной накидкой WHALTIMA модель FIJI является медицинским изделием. В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 №-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Следовательно, вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI как категория медицинского изделия подлежит обязательной государственной регистрации в качестве изделия медицинского назначения. В электронном сервисе «Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских и изделий», размещенном на веб-сайте Росздравнадзора по электронному адресу: {Адрес изъят} вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI как медицинское изделие не зарегистрирована. В силу изложенных обстоятельств и в соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское изделие - вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI не подлежит обращению на территории РФ как не отвечающее требованиям безопасности. Таким образом, ООО «Ритейл Групп» при заключении договора купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} ввело потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств изделия при реализации, что является нарушением ч. 1 ст. 8, п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», п. 17.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2012 №4Н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий». {Дата изъята} в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и возмещении причиненных убытков. Требования истца ответчиком не удовлетворены. {Дата изъята} ответчик предложил истцу самостоятельно возвратить товар, оплатив почтовые расходы по его пересылке. В связи с неудовлетворением требований ответчиком подлежит начислению неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 343 830 руб. Кроме того, истцом понесены убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 18 423,47 руб. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи от {Дата изъята} {Номер изъят} (карта), заключенный между ООО «Ритейл Групп» и ФИО1. С учетом уточненных исковых требований взыскать с ООО «Ритейл Групп» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 219 000 руб., убытки в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 18 423,47 руб., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 343830 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, и приведенные доводы.

Представитель ответчика «Ритейл Групп» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представил, ходатайств не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, отзыв не представило.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Ф) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 454 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ООО «Ритейл Групп» и ФИО1 заключен договор купли-продажи {Номер изъят}, в соответствии с которым ФИО1 продана вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI по цене с учетом скидки 219 000 рублей, что также подтверждается актом приема-передачи товара от {Дата изъята}.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязуется принять товар - вибромассажную накидку WHALTIMA модель FIJI и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец обязуется передать товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: наименование Вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI, цена с учетом скидки 219 000 рублей, количество 1 шт, а также в качестве подарка ручной массажер – 1 шт, одеяло - 1 шт, подушка - 2 шт, озонатор - 1шт.

Согласно пункту 2.1.1. договора товар должен быть оплачен за счет заемных денежных средств, предоставляемых ФИО1 банком-партнером продавца в сумме 219 000 рублей.

В силу пункта 3.1.1 договора продавец обязан провести демонстрацию товара проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до потребителя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

На приобретение указанного товара ФИО1 ПАО «МТС-Банк» как банком-партнером продавца предоставлен потребительский кредит по кредитному договору №{Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 224 400 рублей, из которых 219 000 рублей - для оплаты вибромассажной накидки WHALTIMA модель FIJI, сроком на 36 мес. с процентной ставкой 39,80 % годовых, что подтверждается кредитным договором №{Номер изъят} от {Дата изъята}, заявлением о предоставлении кредита от {Дата изъята}, спецификацией товара.

{Дата изъята} в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и возмещении причиненных убытков.

Ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора от {Дата изъята}, в котором указал на обязанность покупателя возвратить товар по указанному в соглашении адресу за свой счет.

Истец с данным требованием не согласился, соглашение не подписал.

До настоящего времени товар находится у истца.

Исходя из договора купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI является электрическим аппаратом бытового назначения.

Согласно руководству пользователя (Инструкции) вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI, предназначена для массажа различных частей тела человеку.

Согласно статье 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питании сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе и изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действии, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасное) для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретней лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем. если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (пункт 4).

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. № 49-КГ21-41-К6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию» товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Бремя доказывая факта добросовестного поведения продавца законом возложено на ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 17.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2012 №4Н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» массажеры и сопутствующие изделия являются медицинскими изделиями, следовательно, вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI является медицинским изделием, а не товаром бытового назначения. Таким образом, ООО «Ритейл Групп» ввело потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара при реализации товара, что является нарушением ч. 1 ст. 8, п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», п. 17.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2012 №4Н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий».

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, вибромассажная WHALTIMA модель FIJI, как категория медицинского изделия подлежит обязательной государственной регистрации в качестве изделия медицинского назначения.

В соответствии с пунктом 2 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года №615, государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - реестр), является федеральной информационной системой, содержащей сведения о медицинских изделиях и об организациях (индивидуальных предпринимателях), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Согласно пункту 6 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий доступ к реестру осуществляется посредством авторизованного доступа к информационному ресурсу, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В электронном сервисе «Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских и изделий», размещенном на веб-сайте Росздравнадзора по электронному адресу{Номер изъят} WHALTIMA модель FIJI как медицинское изделие не зарегистрирована.

В силу изложенных обстоятельств и в соответствии с частью 4 статьи 38 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское изделие - вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI не подлежит обращению на территории РФ как не отвечающее требованиям безопасности.

В руководстве пользователя отсутствует информация о том, что вибромассажная накидка WHALTIMA модель FIJI относится к медицинским изделиям. ФИО1 также не довели указанную информацию иным способом. Кроме того, при продаже товара до ФИО1 не была доведена информация о противопоказаниях для применения спорного товара.

Таким образом, при продаже спорного товара ФИО1 была предоставлена ненадлежащая (неполная и недостоверная) информация о товаре (о назначении товара и его безопасности), что препятствует его использованию по назначению. Иного из материалов дела не следует.

В силу действующего правового регулирования именно на продавца возложено бремя доказывания обстоятельств того, что до заключения договора купли-продажи потребителю была предоставлена исчерпывающая и понятная информация о товаре, которая позволяла потребителю получить четкое представление о своих правах на неё в рамках действующего законодательства и исключающая возможность ведения потребителя в заблуждение.

В претензии от {Дата изъята}, направленной в адрес ООО «Ритейл Групп» ФИО1 заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} вибромассажной накидки WHALTIMA модель FIJI и потребовал вернуть ему денежные средства за приобретенный товар в сумме 219 000 рублей и проценты за пользование кредитом, за счет которого приобретен товар. Соглашение о расторжении договора подписано со стороны продавца {Дата изъята}. С указанной даты считаются наступившими последствия юридически значимого сообщения (претензии) - договор купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} считается расторгнутым.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным факт того, что при продаже ФИО1 была предоставлена ненадлежащая (неполная и недостоверная) информация о товаре (о назначении вибромассажной накидки WHALTIMA модель FIJI и её безопасности), что препятствует его использованию по назначению, и считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Ритейл Групп» стоимости товара в размере 219 000 руб.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, у ООО «Ритейл Групп» возникла обязанность вернуть ФИО1 денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар в размере 219 000 руб. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 343 830 рублей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (219 000 руб. х 1% х 157 дн.).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а не служить средством обогащения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества товара, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей к кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} и справке ПАО «МТС-банк» ФИО1 выплачены проценты по кредитному договору в размере 18 423,47 руб. {Дата изъята} обязательства по возврату кредитных средств исполнены заемщиком в полном объеме.

Поскольку истцом понесены убытки в виде уплаты процентов банку за пользование заемными денежными средствами, направленными на покупку спорного товара, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика убытков в виде процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 18 423,47 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий и переживаний, степень вины ответчика и сущность допущенных им нарушений, принципы разумности и справедливости, находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований с ООО «Ритейл Групп» подлежит также взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 148 711,74 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ритейл Групп» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9622,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Договор купли-продажи от {Дата изъята} {Номер изъят} (карта), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп» и ФИО1, считать расторгнутым с {Дата изъята}.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, {Дата изъята} г.р., место рождения: {Адрес изъят}, паспорт {Номер изъят}, стоимость товара в размере 219 000 руб., убытки в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 18 423,47 руб., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} со снижением заявленного размера на основании ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 148 711,74 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 9622,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.06.2025.