Дело № 2-108/2023

22RS0040-01-2023-000064-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО8, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО8, ФИО5, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Резерв» (далее – КПК «Резерв») и ФИО6 был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Резерв» передал последнему денежные средства в размере 50000 рублей. ФИО6 обязался ежемесячно возвращать части займа и проценты за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После смерти заемщика в период с марта по сентябрь 2020 года платежи по договору займа вносила его дочь - ФИО5.

С учетом произведенных платежей задолженность по договору займа составляет 11083 рубля. Возможными наследниками заемщика являются ФИО8 и ФИО5.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПК «Резерв» задолженность по договору займа в размере 11083 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 443 рубля и почтовые расходы – 476,54 рублей.

Судом в качестве соответчика привлечен сын заемщика ФИО7.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, полагала, что надлежащим ответчиком является бывшая супруга заемщика, так как она осталась проживать в принадлежавшем на праве общей совместной собственности ФИО6 жилом помещении.

Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО5 обратилась с заявлением о полном признании иска КПК «Резерв».

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что не принимал наследство после отца. Ответчик ФИО5 также первоначально исковые требования не признала, пояснила, что наследство после отца не принимала. Вместе с тем, пояснила, что действительно после смерти отца она вносила платежи в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному отцом с КПК «Резерв».

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Резерв» и ФИО6, последнему был предоставлен потребительский заем в размере 50000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых (п. п. 1-4 индивидуальных условий договора).

Заемщик обязался ежемесячно возвращать части займа и проценты за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа.

Факт получения ФИО6 от КПК «Резерв» заемных денежных средств в размере 50000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу ФИО6 заведено на основании претензии к наследственному имуществу КПК «Резерв». Сведения о наследниках и наследственном имуществе отсутствуют.

Согласно справке Администрации Калмыцко-Мысовского сельсовета Поспелихинского района последнее место жительства ФИО6 - <адрес>, где вместе с ним проживали ФИО1 и ФИО3.

Согласно копии записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Также судом установлено, что ФИО7 зарегистрирован по данному адресу, но фактически проживает и проживал на день смерти отца в <адрес>.

Согласно информации КПК «Резерв» после смерти ФИО6 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с марта 2020 г. по сентябрь 2020 г. погашала ФИО2. В подтверждение данной информации представлены соответствующие платежные документы, согласно которым платежи в счет погашения долга приняты от ФИО2.

Согласно сведением ЕГРН по состоянию на день смерти ФИО6 на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 48 кв.м.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что наследником к имуществу ФИО6, фактически принявшим наследство, является его дочь – ФИО5. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО5 оплатила частично долг наследодателя, тем самым совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, т.е. фактически приняла наследство заемщика ФИО6.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из соотношения состава наследственного имущества и размера задолженности по договору займа, требуемая истцом сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества. Ответчик от проведения оценочной экспертизы отказалась. Суд также не находит оснований для назначения экспертизы при таких обстоятельствах, поскольку оно приведет к необоснованному несению сторонами дополнительных расходов.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, надлежащим ответчиком по делу является ФИО5, с которой в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным.

Исковые требования к ответчикам ФИО8, ФИО7 удовлетворению не подлежат, так как не представлено доказательств принятия ими наследства после ФИО6.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, связанные с направлением ей копии документов.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11083 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 443 рублей, почтовые расходы в размере 238,27 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО8, ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2023 г.