61RS0023-01-2022-003914-65

К делу № 2-3043/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» августа 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 30.11.2015 между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 85 000 руб., на срок до 30.11.2020 под 22,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 32 453,93 руб. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность в размере 32 453,93 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также судебные расход по оплате гос. пошлины в размере 1 173,62 руб.

Определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечена наследник заемщика – ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, либо возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 30.11.2015 между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 85 000 руб., на срок до 30.11.2020 под 22,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на 26.04.2022 задолженность заемщика по указанному кредиту составляет 32 453,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

Наследственное имущество состояло из прав на денежные средства в общей сумме 7 924,35 руб.

Наследство после смерти ФИО4 приняли ФИО1, ФИО2, н/л ФИО3

После смерти ФИО4 наследники кредит не оплачивали. Поскольку сумма долга превышает сумму наследственного имущества, перешедшего от ФИО4 к наследникам, то исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению частично в размере 7 924,35 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными в деле, исследованными в судебном заседании.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные средства продолжалось и после смерти должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то гос. пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 , солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2015 в размере 7 924,35 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов