УИД 77RS0009-02-2025-005348-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5153/2025 по иску Прокуратуры ЗАТО адрес в интересах фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокуратура ЗАТО адрес в интересах фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по 16.04.2025 в размере сумма, мотивируя тем, что начальником следственной группы отдела МВД России по ЗАТО адрес по сообщению о хищении денежных средств у фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено уголовное дело № 12501800076000010 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Расследованием установлено, что в период времени с 14 час. 50 мин. по 16 час. 25 мин. 17.01.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, введя в заблуждение фио о том, что сим-карта сети оператора ПАО «Вымпелком» заблокирована, обманным путем, похитило принадлежащие последней денежные средства в сумме сумма с банковской карты № 2202 2001 5887 3882 расчетного счета № <***>, открытого ею в ПАО «Сбербанк». Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ФИО1 отсутствовали. фио является пенсионеркой, юридическими знаниями не обладает и не имеет возможности самостоятельно отстаивать свои права и интересы в суде. Учитывая изложенные обстоятельства, прокурором принято решение о предъявлении данного искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов фио

Прокурор ЗАТО адрес в интересах фио, истец фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие, исковые требования по основания, изложенным в искового заявлении, поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом по известным суду адресам места жительства, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Также, исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 ГПК РФ виды выплат.

Таким образом, неосновательное (незаконное) обогащение возникает при отсутствии либо одного, либо обоих элементов, характеризующих правомерность получения имущественной выгоды участником правоотношения. Оно может возникнуть как при наличии между субъектами договорного правоотношения, так и при его отсутствии (внедоговорные отношения).

Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что обязанность вернуть неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно: обогащения приобретателя за счет потерпевшего, отсутствия правового основания обогащения.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что начальником следственной группы отдела МВД России по ЗАТО адрес по сообщению о хищении денежных средств у фио, паспортные данные, возбуждено уголовное дело № 12501800076000010 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе производства предварительного раследования установлено, что в период времени с 14 час. 50 мин. по 16 час. 25 мин. 17.01.2025 года неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, введя в заблуждение фио о том, что сим-карта сети оператора ПАО «Вымпелком» заблокирована, обманным путем, похитило принадлежащие последней денежные средства в сумме сумма с банковской карты № 2202 2001 5887 3882 расчетного счета № <***>, открытого фио в ПАО «Сбербанк».

Из материалов уголовного дела следует, что злоумышленники взломали приложение «WhatsApp», установленное на телефоне фио, сначала похищенные путем обмана денежные средства отправили фио, абонентский номер которой был сохранен в телефоне потерпевшей и написали фио в приложении «WhatsApp» сообщение от имени фио, с просьбой о переводе денежных средств на другой абонентский номер.

В дальнейшем фио не подозревая, что она общается с мошенниками, перевела сумма со счета своей банковской карты адрес № 2200701305645506 на абонентский номер + <***>, с которого ей написали мошенники в связи с необходимостью оплаты стоматологических услуг фио, которых не было. В настоящее время фио проходит по уголовному делу свидетелем.

Согласно материалам уголовного дела и сведениям из адрес от 13.03.2025 года исх. № 513119983 денежные средства со счета фио в сумме сумма переведены на расчетный счет № <***>, принадлежащий ФИО1, паспортные данные

фио 17.01.2025 признана по уголовному делу потерпевшей

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами уголовного дела подтверждается, что денежные средства в сумме сумма фио зачислены на карту адрес, принадлежащую ФИО1, паспортные данные, и фио причинен материальный ущерб в размере сумма

Поскольку денежные средства поступили на банковский счет ФИО1 без правовых оснований, путем совершения мошеннических действий, предпринятых в отношении фио, следовательно, на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в том числе неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента поступления денежных средств на счет ответчика, у последнего перед истцом возникли денежные обязательства, при этом, не возвратив денежные средства, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежные суммы, которыми вправе пользоваться истец.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата денежных средств, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по 16.04.2025 в размере сумма

Судом представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, освобожден истец при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>, место регистрации адрес) в пользу с фио (паспортные данные – 1 адрес, паспортные данные, г. межгорье, адрес) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по 16.04.2025 в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>, место регистрации адрес) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 года.