РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7073/22 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», ПАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «Т2 Мобайл» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском к ответчикам со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере сумма;с ООО «Т2 Мобайл» денежные средства в размере сумма;с ПАО «Вымпел-Коммуникации» сумма;с ПАО «РосБанк» денежные средства в размере сумма.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 17.11.2020 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> (индивидуальные условия потребительского кредита) на сумму сумма.
Данные денежные средства переведены Истцом на номера телефонов Tele2:
8-951-683-97-54 - сумма; 8-950-226-22-29 - сумма. 8-953-359-80-84 - сумма.
20.11.2020 года между Истцом и Банк ГПБ (АО) заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита от 20.11.2020 года № 75816-ПБ/20) на сумму сумма.
Данные денежные средства переведены Истцом на номера телефонов: телефон - сумма; 8-904-537-24-97 — сумма; 8-904-537-39-70 - сумма; сумма на номер карты ПАО «Сбербанк России» 4279070025112797: сумма на номер карты ПАО «Сбербанк» 5484070010826698.
18.11.2020года между Истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>- 1050361 на сумму сумма.
Данные денежные средства (в сумме сумма) переведены Истцом на карту ПАО «Сбербанк России» 4274276712034203.
19.11.2020года между Истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму сумма.
Данные денежные средства (в сумме сумма) переведены Истцом на карту ПАО «Сбербанк России» 4279070025112797.
26.11.2020года Истцом взят кредит на сумму сумма под залог автомобиля.
Данные денежные средства переведены Истцом на карту ПАО «Сбербанк России» 4279670018347456.
27.11.2020года Истец получил кредит в адрес Банк» на сумму сумма. Данные денежные средства Истец перевел на номер телефона телефон.
28.11.2020 года Истец перевел сумма на карту ПАО «Сбербанк России» 4274276712034203 и сумма на карту ПАО «Сбербанк России» 4274276725096025.
02.12.2020 годаИстец перевел денежные средства в размере сумма накартуПАО«Сбербанк России» 4274276729900909 и сумма на карту ПАО «Сбербанк России» 4274276712034203.
03.12.2020 года Истец перевел сумма на карту ПАО «СбербанкРоссии» 4274274226997106 и сумма на карту ПАО «Сбербанк России» 4279300019288588. сумма (сумма по курсу ЦБ РФ на 20.03.2021 года) перевел на кошелек 33yPjjSMGHPpBZj 1 ZXySNJzSUiVSbpXEuL (биткоин).
07.12.2020 года Истцом переведены деньги на электронный кошелек в сумме сумма.
15.12.2020года Истцом переведены денежные средства в сумме сумма на номер телефона телефон.
19.01.2021года Истцом переведены денежные средства в сумме сумма на электронный кошелек lGh4guZP5.TxdLEpEjKS.TaTzgSnGD9D5T6y (биткоин). Так же на электронный кошелек переведены сумма (сумма по курсу ЦБ РФ на 20.03.2021 года) и сумма.
20.01.2021года Истцом переведены денежные средства в сумме сумма на карту ПАО «РосБанк» 4779861742067800.
Как указывает истец, данные операции стали возможными в результате мошеннических действий неустановленных лиц в отношении Истца.
22.01.2021года следователем СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело (КУСП-1003 от 21.01.2021 года в 23 о/п) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ет. 159 УК РФ.
22.01.2021года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12101400009000187.
Таким образом, в результате мошеннических действий Истец перевел сумма на карты ПАО «Сбербанк России», сумма на номера ООО «Т2 Мобайл» (Tele2), сумма на номера ПАО «Вымпел-Коммуникации», сумма на карту ПАО «РосБанк», сумма на электронные кошельки Биткопн.
Поскольку, истцу контактные данные и адреса итоговых получателей платежей неизвестны, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца на основании доверенности ФИО2 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Т2Мобайл» на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, поддержав письменную позицию по делу.
Представитель ответчика ПАО «Вымпел коммуникации» на основании доверенности фио в судебное заседание явился , против доводов иска возражал, по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу.
Представитель ответчика ПАО «Росбанк» на основании доверенности фио в судебном заседании доводы истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал письменные возражения на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 22.01.2021года следователем СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело (КУСП-1003 от 21.01.2021 года в 23 о/п) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
22.01.2021года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12101400009000187.
Как следует из иска, 17.11.2020 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> (индивидуальные условия потребительского кредита) на сумму сумма.
Данные денежные средства переведены Истцом на номера телефонов Tele2:
8-951-683-97-54 - сумма; 8-950-226-22-29 - сумма. 8-953-359-80-84 - сумма.
20.11.2020 года между Истцом и Банк ГПБ (АО) заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита от 20.11.2020 года № 75816-ПБ/20) на сумму сумма.
Данные денежные средства переведены Истцом на номера телефонов: телефон - сумма; 8-904-537-24-97 — сумма; 8-904-537-39-70 - сумма; сумма на номер карты ПАО «Сбербанк России» 4279070025112797: сумма на номер карты ПАО «Сбербанк» 5484070010826698.
18.11.2020года между Истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>- 1050361 на сумму сумма.
Данные денежные средства (в сумме сумма) переведены Истцом на карту ПАО «Сбербанк России» 4274276712034203.
19.11.2020года между Истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму сумма.
Данные денежные средства (в сумме сумма) переведены Истцом на карту ПАО «Сбербанк России» 4279070025112797.
26.11.2020года Истцом взят кредит на сумму сумма под залог автомобиля.
Данные денежные средства переведены Истцом на карту ПАО «Сбербанк России» 4279670018347456.
27.11.2020года Истец получил кредит в адрес Банк» на сумму сумма. Данные денежные средства Истец перевел на номер телефона телефон.
28.11.2020 года Истец перевел сумма на карту ПАО «Сбербанк России» 4274276712034203 и сумма на карту ПАО «Сбербанк России» 4274276725096025.
02.12.2020 годаИстец перевел денежные средства в размере сумма накартуПАО«Сбербанк России» 4274276729900909 и сумма на карту ПАО «Сбербанк России» 4274276712034203.
03.12.2020 года Истец перевел сумма на карту ПАО «СбербанкРоссии» 4274274226997106 и сумма на карту ПАО «Сбербанк России» 4279300019288588. сумма (сумма по курсу ЦБ РФ на 20.03.2021 года) перевел на кошелек 33yPjjSMGHPpBZj 1 ZXySNJzSUiVSbpXEuL (биткоин).
07.12.2020 года Истцом переведены деньги на электронный кошелек в сумме сумма.
15.12.2020года Истцом переведены денежные средства в сумме сумма на номер телефона телефон.
19.01.2021года Истцом переведены денежные средства в сумме сумма на электронный кошелек lGh4guZP5.TxdLEpEjKS.TaTzgSnGD9D5T6y (биткоин). Так же на электронный кошелек переведены сумма (сумма по курсу ЦБ РФ на 20.03.2021 года) и сумма.
20.01.2021года Истцом переведены денежные средства в сумме сумма на карту ПАО «РосБанк» 4779861742067800.
Истцом не представлено в материалы дела сведений о перечислении денежных средств в заявленных суммах, в связи с чем, сам факт перечисления денежных средств, а также сведений о том, что на момент совершения операций истец располагал заявленным размером денежных средств суду не представлен стороной истца.
Поскольку денежные средства перечислялись истцом на расчетные счета, открытые в ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», а также по номерам телефонов, сотовым оператором которых являются ПАО «Вымпел-Коммуникации», ООО №Т2 Мобайл», представлять информацию о собственниках расчетных счетов и номеров телефонов, на которые происходило перечислением денежных средств ответчики отказываются, в связи с чем, по мнению истца, ответчики должны отвечать за повлекшие для него неблагоприятные последствия связанные с утратой указанной суммы.
В качестве досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о возврате денежных средств, однако от ответчиков поступили отказы в удовлетворении требований претензии истца.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из приведённых выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Суд, проанализировав основание иска, находит не состоятельными доводы истца, указывающие на наличие в действиях Банков и операторов сотовой связи факта неосновательного обогащения за счет истца в силу следующего.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.
Согласно п. 9 ст. 8 Закона № 161 – ФЗ распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности (окончательности) перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
В судебном заседании установлено, что Банк в соответствии с вышеназванными нормами права на основании прямого волеизъявления Истца, зачислил на карту Получателя Банка денежные средства, перечисленные Истцом, таким образом Банк, в соответствии с возложенными на него законом обязательствами произвел исполнение воли клиента.
Кроме того, Банк обязан обеспечивать сохранность денежных средств на счетах своих клиентов и несет ответственность за убытки, причиненные незаконным списанием денег со счетов, списание денежных средств со счетов клиентов возможно только на основании прямого волеизъявления, лиц, уполномоченных распоряжаться счетом или в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
Суд отмечает, что в соответствии с нормами действующего законодательства Банк не несет ответственности за ошибки, допущенные Клиентом при вводе некорректных реквизитов получателя перевода. В указанных случаях зачисление денежных средств считается совершенным Банком надлежащим образом в полном соответствии с действующим законодательством, и Клиент самостоятельно регулирует дальнейшие взаиморасчеты с физическим или юридическим лицом, на счет которого поступили денежные средства.
Как следует из иска, истец самостоятельно осуществил спорный перевод на определенные именно им суммы, и на указанный именно им номер банковской карты, более того, суд отмечает, что перевод денежных средств был осуществлен истцом неустановленному лицу, а не Банку, таким образом, указанные денежные средства в распоряжение Банка не поступали, равно как и не были получены в отсутствие установленных законом оснований, в отсутствие договорных обязательств, или ошибочно полученные, а равно не позволяют квалифицировать требуемую истцом к взысканию денежную сумму в качестве неосновательного обогащения.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.
В ходе рассмотрения дела по существу истцом в обоснование своей позиции по иску не было представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчиками ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», ПАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «Т2 Мобайл» незаконно были присвоены вышеуказанные денежные средства, а равно в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные в иске обстоятельства явились следствием причинения истцу убытков именно действиями Банка.
Пунктом 1 ст.11 Гражданского кодекса РФ, установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст.12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.
В соответствие с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав. Осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.
При этом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.
В связи с чем, исходя из смысла указанных положений правовых норм, в случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, с учетом того, что доводы истца заявленные в обоснование указанных требований со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 г.