Дело № 2-1043/2022
25RS0011-01-2022-002638-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Агеевой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марка 1, гос. знак № №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля марка 3, гос. знак № №, получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марка 1, гос. знак № №. ПАО «Росгосстрах» организовало осмотр повреждённого транспортного средства, признало событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма 4. На момент ДТП, водитель ФИО1 не был включён в полис ОСАГО ЕЕЕ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинён вред. Поскольку ответчик не включён в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований, согласно которому, ФИО8 взял на себя обязательство погасить задолженность перед ПАО СК «Росгосстрах» в рассрочку. ФИО1, в счёт возмещения убытков, оплатил истцу денежные средства в размере сумма 6. Соглашением установлено, что последний платёж ответчик должен внести до ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента истец узнал о нарушении своего права. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако ответчиком данное предложение принято не было, оплата не произведена.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма 2; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 5.
В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке о получении судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений об отложении дела или рассмотрении в отсутствие не заявил.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).
Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка 2, гос. знак № № под управлением ФИО1 и автомобиля марки марка 3, гос. знак № № под управлением ФИО2.
Виновным в ДТП признан ФИО1, который управляя автомобилем марки марка 2, гос. знак № №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма 1.
В результате ДТП автомобилю марки марка 3, гос. знак № № были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки марка 3, гос. знак № № обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки марка 3, гос. знак № № было осмотрено по направлению ПАО СК «Росгосстрах» в АО «ТЕХНЭКСПРО».
На основании акта осмотра ТС марка 3, гос. знак № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере сумма 4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору ОСАГО серия ЕЕЕ №, оформленного на автомобиль марки марка 2, гос. знак № №, срок действия страхования и срок использования транспортного средства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, следовательно, у страховой компании имеется основание для регрессного требования к причинителю вреда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> и ФИО1 заключено соглашение в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, в результате которого было повреждено имущество третьих лиц (п. 1.1).
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Из буквального толкования обязательств соглашения сторон следует, что ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 пришли к соглашению в досудебном порядке урегулировать регрессные требования кредитора к должнику. Должник признает регрессные требования кредитора и подтверждает наличие оснований данных требований и их соответствие ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Должник обязуется удовлетворить требования кредитора в размере сумма 4. После погашения должником требований кредитора в размере указанном в п. 2.3 соглашения, и в сроки, предусмотренные п. 3.1 Соглашения, регрессные требования кредитора, связанные с осуществлением страховой выплаты в результате указанного в п. 1.1 соглашения страхового случая, считаются удовлетворенными в полном объеме. В п.п. 3.1 п. 3 определён порядок погашения задолженности. Соглашением установлено, что последний платёж ответчик должен внести ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашение в установленном законом порядке недействительным не признавалось, в связи с чем, обязательно для исполнения ее сторонами.
Сторонами не оспаривается, что ФИО1 перечислил ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения выплаченного сумма 4 страхового возмещения денежную сумму в общем размере сумма 6.
Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба (простым письмом), возникшего в результате ДТП в размере сумма 2, однако ответчик на указанное предложение не ответил, денежные средства в счёт оплаты ущерба в указанном размере на расчётный счёт истца не внёс.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Оснований для освобождения ФИО8 от возмещения ущерба не имеется, поскольку по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред произошел не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положен6ий раздела части первой Гражданского кодекса РФ»).
Разрешая по существу заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, доказательств обратного суду не представлено.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО8 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, следовательно, именно он является лицом, ответственным за причинение вреда в порядке регресса как непосредственный причинитель вреда.
Учитывая, что ПАО «Росгосстрах» исполнило обязанность по оплате страхового возмещения потерпевшему, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и не включение его в договор обязательного страхования установлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса, подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины при подаче иска № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 5, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 05 15 №, выдан МРО № УФМС России по <адрес> в городском округе Спасск-Дальний ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-044) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма 2; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 5., а всего взыскать сумма 3.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.С.Агеева
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.