Дело № 2-3020/2022

УИД 38RS0035-01-2022-000574-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при помощнике судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № M0BYRR20S12022401195 от 24 февраля 2012 года в размере 58809,54 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 50421,73 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 4145,92 рублей; сумма неустойки – 4241,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964,29 рублей.

В обоснование иска указано, что 24 февраля 2012 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № M0BYRR20S12022401195, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере рублей под годовых. Кредитный договор заключен путем акцепта, то есть подписания клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования, содержащего информацию о предлагаемых банком клиенту условиях кредитования и обслуживания кредитной карты. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания указанного уведомления.

ОАО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: общая сумма задолженности по основному долгу составила рублей, сумма задолженности по процентам составила рублей, сумма задолженности по неустойке составила рублей.

11 марта 2021 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 8.38/112ДГ, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 10.3 Общих условий выдачи кредитной карты.

В период с 11 марта 2021 года (дата цессии) по 23 декабря 2021 года (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 19 июня 2020 года судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению в полном объеме. В обоснование своей позиции пояснила, что договор с истцом ею не заключался, ООО «ТРАСТ» не является банковской организацией, какое-либо согласие на переуступку права требования ею не давалось. Подтвердила получение от ООО «ТРАСТ» документов о переуступке права требования, вместе с тем, полагала, что, поскольку суд отменил решение, передача права требования не состоялась. Кроме того, ООО «ТРАСТ» не представило ей непосредственно сам договор об уступке права требования по кредиту. В АО «Альфа-Банк» у нее имелся кредит, а также в 2012 году она пользовалась кредитной картой указанного банка. По кредитной карте оплаты были произведены в полном объеме, в том числе имелась переплата. Сохранились ли квитанции о внесении денежных средств, ей не известно, данных документов у нее нет. При этом АО «Альфа-Банк» каких-либо претензий к ней не предъявлял. В ходе судебного разбирательства подтвердила, что в уведомлении № M0BYRR20S12022401195 об индивидуальных условиях кредитования стоит ее подпись. Однако, кредитная карта ей была выдана по договору, который она подписала, но в материалах дела данный договор отсутствует, в то время как уведомление № M0BYRR20S12022401195 об индивидуальных условиях кредитования не является кредитным договором. Просила применить срок исковой давности, полагала его пропущенным, поскольку срок действия карты составляет три года, при этом проценты по кредиту подлежат внесению ежемесячно. Так как кредитной картой ФИО1 пользовалась в 2012 году, денежные средства перестали вноситься ею, с этого времени начал течь срок исковой давности. Относительно того, обращалась ли она в банк по вопросу закрытия счета, не помнит. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просила применить к истцу ст. 10 ГК РФ, поскольку усматривается злоупотребление истцом своим правом, так как в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление не содержит правильного адреса истца, не содержит четкого изложения обстоятельств, на которых основаны исковые требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, в нарушение ст. 132 ГПК РФ, истцом не были направлены копии приложенных к иску документов. Также указала, что просит учесть ее состояние здоровья, а также наличие инвалидности третьей группы.

Изучив письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2012 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № M0BYRR20S12022401195, датированное 24 февраля 2012 года, с лимитом кредитования рублей, процентной ставкой годовых, со сроком действия беспроцентного периода пользования кредитом 60 дней.

Согласно уведомлению № M0BYRR20S12022401195 об индивидуальных условиях кредитования, подписание клиентом указанного уведомления означает заключение Соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями кредитования.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», для учета задолженности клиента по кредиту Банк открывает ссудный счет (п. 3.3 Общих условий). Номер счета кредитной карты, выданной ФИО1, в соответствии с Соглашением о кредитовании № M0BYRR20S12022401195, 40817810508650012940 (п. 2 Индивидуальных условий).

Пунктом 8 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

В течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании (п. 4.1 Общих условий).

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом (п. 5 Индивидуальных условий). Дата расчета минимального платежа ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие Индивидуальные условия кредитования (п. 6 Индивидуальных условий).

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным ДД.ММ.ГГГГ дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 8.1 Общих условий).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела, в том числе, лично подписанными ответчиком анкетой-заявлением на получение кредитной карты, содержащей персональные данные ФИО1, уведомлением № M0BYRR20S12022401195 об индивидуальных условиях кредитования, из которого следует, что Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания уведомления, ФИО1 получила, с указанными в уведомлении индивидуальными условиями согласна, в подтверждение чего проставила свою подпись.

Представленные в материалы дела уведомление № M0BYRR20S12022401195 об индивидуальных условиях кредитования в совокупности с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» содержат все существенные условия кредитного договора, в частности: сумму кредита, срок действия договора, процентную ставку, условие о периодичности платежей, условия об ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, согласие с Общими условиями кредитования и другие необходимые условия, определяющие права и обязанности сторон.

В данном случае, вопреки доводам ответчика о непредставлении стороной истца в материалы дела кредитного договора в обоснование заявленных требований, составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются: анкета-заявление на получение кредитной карты, уведомление № M0BYRR20S12022401195 об индивидуальных условиях кредитования.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты № 40817810508650012940.

ФИО1 несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, впоследствии перестала оплачивать задолженность.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 809 ГК РФ, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств Банку в силу заключенного договора не исполнила.

Суд соглашается с представленным расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В соответствии с расчетом и выпиской по счету за период с 06 марта 2012 года по 23 декабря 2021 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – рублей; сумма неустойки – рублей.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком не существовало отношений по кредитованию, что сумма кредитной задолженности была погашена ответчиком в полном объеме.

Из Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (п. 10.3) следует, что Банк может полностью или частично уступать свои права и обязанности по Соглашению о кредитовании.

11 марта 2021 года между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки требований, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ТРАСТ» свои права требования, в том числе, согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору уступки прав (требований), по кредитному договору № M0BYRR20S12022401195 от 24 февраля 2012 года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 Общий объем уступаемых прав требования по кредитному договору составил рублей, из которых сумма основного долга – рублей, сумма процентов – рублей, сумма неустойки – рублей, сумма государственной пошлины рублей.

Истцом ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о добровольном погашении задолженности по кредитному договору по указанным в уведомлении реквизитам. Факт получения ответчиком такого уведомления в судебном заседании не оспаривался.

Вышеуказанный договор уступки прав требований никем, в том числе ответчиком, не оспорен, не признан в судебном порядке недействительными.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, заемщик, заключив Соглашение о кредитовании в соответствии с Общими условиями кредитования, дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по кредитному договору иным лицам.

Относительно доводов ответчика о непредставлении ей договора уступки требований суд полагает следующее.

В силу положений, предусмотренных ст. ст. 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании заявления АО «Альфа-Банк», поданного 27 января 2020 года, мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска 31 января 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № M0BYRR20S12022401195 от 24 февраля 2012 года за период с 16 декабря 2013 года по 17 марта 2014 года в размере рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Определением мирового судьи от 19 июня 2020 года указанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 27 января 2020 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Тем самым обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, на дату направления ООО «ТРАСТ» иска в суд 31 января 2022 года (почтовое отправление 26 января 2022 года), с учетом изменения срока исполнения кредитного обязательства обращением АО «Альфа-Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа 27 января 2020 года, срок исковой давности пропущен не был.

Вопреки доводам ответчика, признаков злоупотребления правом, перечисленных в ст. 10 ГК РФ, в действиях истца не усматривается. Все обстоятельства дела указывают на то, что истец обратился в суд за защитой своего права, нарушенного ответчиком путем ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку, исходя из периода возникновения просрочки исполнения денежного обязательства по кредитному договору, суммы задолженности (основной долг рублей), требуемая истцом неустойка в сумме рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Ссылка на состояние здоровья ФИО1 не может быть признана состоятельной, поскольку не является правовой и сводится к произвольному толкованию ответчиком закона, регулирующего спорные отношения, и условий договора. Наличие у заемщика инвалидности не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя кредитного обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец приобрел право требования по возврату указанных сумм на основании договора уступки прав требования, то требование истца о взыскании суммы кредита (основного долга, процентов, неустойки) с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № M0BYRR20S12022401195 от 24 февраля 2012 года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, в сумме 58809,54 рублей, из которых: сумма основного долга – 50421,73 рублей; сумма процентов – 4145,92 рублей; неустойка – 4241,89 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

М.А. Барышникова