УИД № 72RS0015-01-2022-000612-32

Дело № 2-483/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижняя Тавда Тюменской области 13 октября 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 313 124 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12 331 руб. 25 коп., произвести зачет в счет уплаты госпошлины за выдачу судебного приказа, впоследствии отмененного, сумму в размере 3 001 руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 240 848 руб. 89 коп., на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами. ФИО2 нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 313 124 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 223 327 руб. 39 коп., просроченные проценты - 89 797 руб. 49 коп.; а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 331 руб. 25 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, в тексте иска просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 240 848 руб. 89 коп. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 Кредитного договора).

Согласно п. 14 кредитного договора с Общими условиями кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства и предоставил кредит, что подтверждается копией лицевого счета № (л.д.22) и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки движения денежных средств, а также из истории погашений по договору задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допускал нарушение срока внесения очередных платежей в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору (л.д.10-15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в результате нарушения обязательств со стороны ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 сформировалась задолженность в размере 313 124 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 223 327 руб. 39 коп., просроченные проценты - 89 797 руб. 49 коп.

Проверив представленный суду истцом расчет задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности - основной суммы кредита и суммы просроченных процентов, суд соглашается с ними, считает, что расчет их произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Возражений от ответчика по расчету задолженности не поступало.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк воспользовался таким правом, направив ДД.ММ.ГГГГ должнику претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с требованием осуществить возврат долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Однако ответчиком не было предпринято никаких мер к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, либо урегулированию спора во внесудебном порядке.

Также ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерациипо требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом перечисленных обстоятельств, кредитный договор заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 подлежит расторжению.

Следовательно, предъявленные истцом исковые требования к ФИО2 являются законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9 329 руб. 41 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина в размере 3 001 руб. 84 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражению должника).

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 331 руб. 25 коп. (6 000 руб. 00 коп. по неимущественному требованию, 6 331 руб. 25 коп. - по имущественному требованию (3001 руб. 84 коп. – зачет при подаче заявления о выдаче судебного приказа).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 124 руб. 88 коп. (триста тринадцать тысяч сто двадцать четыре) руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 223 327 руб. 39 коп., просроченные проценты - 89 797 руб. 49 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 331 руб. 25 коп., всего взыскать 325 456 (триста двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

<адрес>