Гражданское дело № 2-801/2022

УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 20 сентября 2022 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Топоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему. Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил , из которых – просроченный основной долг, - просроченные проценты, - неустойка за просроченный основной долг, - неустойка за просроченные проценты, в связи с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, и взыскать с нее (ФИО2) задолженность по нему в размере , а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец - ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, при подаче иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания от ответчика ФИО2 в суд поступило заявление о признании исковых требований, в котором последняя указала, что положения и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

Частью 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК ПФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора – 07.08.2019) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита, в котором подтвердила, что в отношениях между ней и Банком простой электронной подписью в соответствии с заключенным ранее договором банковского обслуживания является нажатию ею кнопки подтверждения/нажатие ею кнопки подтверждения с одновременным проведением Банком ее успешной аутентификации, которая осуществляется на основании введенного ею одноразового пароля / получения положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести ее биометрических персональных данных с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных Банка.

Банк, получив указанное заявление (оферту) ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, акцептовал его, тем самым ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере под 19,9% годовых, на срок 72 месяца. Также сторонами определен ежемесячный аннуитетный платеж в размере . Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общий условий кредитования. Платежная дата – 07 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету).

Согласно информации, предоставленной Банком, заявка на кредит, как и получение кредита на вышеуказанных условиях, оформлялись ответчиком ФИО2 в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» путем направления кода по SMS – сообщению на номер сотового телефона, указанного в заявке.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 408, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом (выписка по счету).

При этом ФИО2 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата кредита, оплаты ежемесячного платежа надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком / Созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В пункте 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из расчета, представленного Банком, следует, что ссудная задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила , из которых – просроченный основной долг, - просроченные проценты - неустойка за просроченный основной долг, - неустойка за просроченные проценты.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соотношение суммы основного долга и суммы неустоек, а также период их начисления свидетельствуют о соразмерности суммы неустоек последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, о чем представила заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязательств заемщика не исполнила и должна возвратить истцу задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела, Банк направил ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и с предложением расторжения кредитного договора.

Поскольку ответа на требование истца не последовало, доказательств обратного суду не представлено, то истец обратился в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора. Суд соглашается с доводами истца о том, что длительное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, что дает истцу право настаивать на расторжении кредитного договора в судебном порядке.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН , ОГРН ) и ФИО2 (паспорт серии ).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН , ОГРН ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022.

Председательствующий: