Производство № 2-4980/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010301-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А., представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В январе 2020 года истец по просьбе сына зарегистрировала в указанном жилом помещении его знакомого ФИО3 Проживать в квартире ответчик намерения не имел, регистрация ему была необходима в целях трудоустройства. По устной договоренности ответчик должен был самостоятельно снять сведения о себе с регистрационного учета после трудоустройства, однако этого не сделал.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, попыток вселения не предпринимал, в квартире никогда не проживал, вещей ответчика в жилом помещении нет. Контакт с ответчиком был утрачен в 2020 году в период пандемии коронавирусной инфекции, место его фактического нахождения в последние пять лет истцу не известно. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении создает истцу препятствия в реализации своих правомочий собственника данного имущества.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В своем заключении помощник прокурора города Благовещенска Суворова М.А. исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик имеет регистрацию по данному адресу, однако фактически в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника с точки зрения жилищного законодательства не является, в связи с чем, истец на основании ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения своих прав на распоряжение и пользование принадлежащим ей имуществом.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчик ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя.

Как следует из телефонограммы от 22.08.2025 года, ответчик ФИО3 просит рассмотреть дело без своего участия, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет.

На основании положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, заключение помощника прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений по их применению, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и проживанием в нем.

Судом установлено, что настоящий спор возник относительно права пользования ответчика ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 30.05.2019 года находится в собственности ФИО2

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, ответчик ФИО3, *** года рождения зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: *** 13.01.2020 года по настоящее время.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик ФИО3 фактически в спорное жилое помещение не вселялся, совместно с собственником никогда не проживал, попыток к вселению не предпринимал, его вещей в квартире нет. Регистрация ответчика по спорному адресу была осуществлена истцом по просьбе ее сына, носила формальный характер, была необходима ответчику в целях трудоустройства.

Из показаний допрошенной по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО4 следует, что в жилом помещении по адресу: *** она проживает с согласия истца с 2019 года с мужем и ребенком. Ответчика свидетель никогда не видела, попыток к вселению в указанное жилое помещение он не предпринимал, личных вещей ответчика в квартире нет.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, ответчик не представил, против удовлетворения исковых требований возражений не имел.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: *** не проживает, принадлежащих ответчику вещей в квартире нет. Совместного хозяйства стороны не ведут, в связи с чем, ответчик не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения в том правовом смысле, который придается этому понятию ст. 31 ЖК РФ.

Сведений о наличии между сторонами конфликтов и разногласий, а также о том, что ответчику со стороны истца либо проживающих в квартире лиц чинились препятствия к проживанию в спорном жилом помещении, ответчик предпринимал меры к вселению в жилое помещение не установлено, доказательств этому ответчиком суду не представлено.

Каких-либо соглашений между собственником и ответчиком о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца на распоряжение и пользование своим имуществом, в связи с чем, она вправе требовать устранения нарушения своих прав.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование ФИО2 о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по указанному адресу органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 08 сентября 2025 года.