УИД № 47RS0003-01-2025-000968-79

Дело №2-1363/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 14 октября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к К.С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к К.С.А. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в размере.

В обоснование требований истец указал, что 18 сентября 2013 года, между ПАО «Промсвязьбанк» и К.С.А. был заключен кредитный договор № ****** (внутренний ID № ******), согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 188234 рубля 60 копеек. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на основаниях, установленных Договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств на 28 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 226144 рубля 54 копейки, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 188234 рубля 60 копеек;

- сумма задолженности по процентам – 34498 рублей 19 копеек;

Кредитный договор не содержит условий, запрещающих Банку передавать (уступать) свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ, осуществлять иное распоряжение этими правами.

28 августа 2020 года, Банк уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект») права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № ****** от ******, в связи, с чем истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление № ****** в адрес последнего.

09 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка 199 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 18 сентября 2013 года, однако определением мирового судьи от 19 января 2022 года, указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд представителя не направил, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик К.С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что на основании заявления на заключение договора потребительского кредита 18 сентября 2013 года, между ПАО «Промсвязьбанк» и К.С.А. был заключен кредитный договор № ****** (внутренний ID № ******), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 252000 рублей, процентная ставка по кредиту 28,4% годовых, сроком на 60 месяцев. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на основаниях, установленных Договором и графиком платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств и 18 мая 2016 года ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес К.С.А. требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Поскольку требование не было исполнено, Банк обратился к мировому судье судебного участка №199 Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа о взыскнии задолженности с ответчика по кредитному договору.

09 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка 199 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № ****** от 18 сентября 2013 года

Кредитный договор не содержит условий, запрещающих Банку передавать (уступать) свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ, осуществлять иное распоряжение этими правами.

28 августа 2020 года, Банк уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект») права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № ****** от ******, в связи, с чем истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление № ****** в адрес последнего.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств на 28 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 226144 рубля 54 копейки, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 188234 рубля 60 копеек;

- сумма задолженности по процентам – 34498 рублей 19 копеек;

Определением мирового судьи от 19 января 2022 года, судебный приказ от 19 января 2022 года, был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие, и размер задолженности не оспорены.

Поскольку обязательства по договору о предоставлении кредита на потребительские цели ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7784 рубля 34 копейки, а так же почтовые расходы в сумме 300 рублей 40 копеек, из которых 116 рублей – почтовые расходы за направление искового заявления в суд, 68 рублей 40 копеек – почтовые расходы за направление копии искового заявления ответчику).

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к К.С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с К.С.А., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина № ******, выдан ****** ******, зарегистрированного по адресу: ****** пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ОГРН № ******, ИНН № ****** задолженность по кредитному договору № ****** (внутренний ID № ******), заключенному ****** с ПАО «Промсвязьбанк», образовавшуюся за период с 23.11.2015 по 28.08.2020 в размере 226144 рубля 54 копейки, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7784 рубля 34 копейки, почтовые расходы в размере 300 рублей 40 копеек, всего взыскать 234229 (двести тридцать четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Т.В. Максимова

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.

Судья: подпись Т.В. Максимова