Решение по делу № 2-4948/2022 от 31.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по начисленным процентам.

Дело № 2-4948/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по начисленным процентам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществ Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 26 марта 2008 года №<данные изъяты>, взыскании задолженности по начисленным процентам в сумме 61123 руб. 76 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумму 8033 руб. 71 коп.

В обоснование требований указано, что 26 марта 2008 года между ОАО «МДМ Банком» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 354640 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых. Кредит обеспечен поручительством физических лиц. Поскольку заемщик ФИО2 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2011 года с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 была взыскана в пользу ОАО «МДМ Банк» солидарно задолженность по кредитному договору от 26 марта 2008 года <данные изъяты> по состоянию на 04 мая 2011 года в размере 297869 руб. 68 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество. Но в виду того, что кредитный договор не был расторгнут, то в соответствии с условиями кредитного договора продолжалось начисление процентов на сумму основного долга, которая не была возвращена в установленные сроки. По состоянию на 29 июня 2022 года задолженность по процентам составляет 61123 руб. 76 коп. ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «МДМ Банк», в связи с чем просит расторгнуть указанный договор и взыскать начисленные проценты.

Заемщик ФИО2 сменила фамилию на «Алексееву», что подтверждается копией паспорта.

Представитель истца ПАО Банка «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 223 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования ПАО Банк «ФК Открытие» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнение договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с решением от 18.10.2016 года общего собрания акционеров банка, наименование ПАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «БИНБАНК».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», утвержденного протоколом №3 от 29.10.2018 года, ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «МДМ Банк».

Как следует из материалов дела, 26 марта 2008 года между ФИО2 и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 354640 рублей на срок до 21 марта 2013 года с процентной ставкой 13% годовых для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, залог которого обеспечивал исполнение обязательств по кредитному договору. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 21 числа каждого календарного месяца в размере 8166 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «МДМ Банк» заключил договор поручительства с ФИО3 и ФИО4

Однако заемщик ФИО2 перестала исполнять свои обязательства перед Банком по уплате основного долга, в результате чего по состоянию на 04 мая 2011 года образовалась задолженность по кредиту.

07 сентября 2011 года решением Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору от 26 марта 2008 года по состоянию на 04 мая 2011 года в размере 297869 руб. 68 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 230305 руб. 83 коп., задолженность по процентам - 67563 руб. 85 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>. Также решен вопрос по уплаченной ОАО «МДМ Банк» при подаче иска государственной пошлине.

Заемщик ФИО2 и поручители ФИО3, ФИО4 решение суда исполнили в полном объеме, что подтверждается представленными в суд документами, однако начисление процентов Банком не было приостановлено ввиду того, что срок действия договора определен сроком исполнения обязательства (ст. 425 ГК РФ, п. 10.1 и 10.2 кредитного договора).

Согласно положениям ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 3.4 Положения ЦБ РФ №39-11 «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» Банк обязан начислять предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату долга и процентов до дня возврата долга по кредиту.

Поскольку обязательство до настоящего времени не исполнено, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, сумма начисленных процентов, по состоянию на 29 июня 2022 года составила 61123 руб. 76 коп.

ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес ответчика было направлено требование о возврате начисленных после 04 мая 2011 года процентов и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без исполнения.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания изменения или расторжения договора: по соглашению сторон или по решению суда.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

При рассмотрении спора в 2011 году в судебно порядке вопрос о расторжении кредитного договора не разрешался, решением Тракторозаводского суда г. Челябинска от 07 сентября 2011 года кредитный договор не расторгнут. Какое-либо соглашение об изменении условий договора между сторонами не заключалось.

Обязательство по кредитному договору от 26 марта 2008 года состоит из оплаты суммы основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом до полного погашения основного долга.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. При возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с п.п. 2.3 и 2.5 договора. Погашение процентов за пользование просроченной частью основного долга может производиться Банком в порядке, указном в п. 5.1 договора. На сумму процентов за пользование просроченной частью основного долга штрафная неустойка не начисляется за период с даты возникновения просрочки по установленную договором дату уплаты следующего за просроченным ежемесячного платежа, а по истечении указанного периода – начисляется в размере, установленном настоящим пунктом.

Указанная в настоящем пункте неустойка начисляется по дату полного исполнения заемщиком всех обязательств по погашению просроченной задолженности за исключением случая, когда просрочка исполнения Заемщиком обязательств по уплате кредита (основного долга) и /или процентов длится более 90 9девяносто) календарных ней (вне зависимости от длительности просрочки по уплате каждого отдельного ежемесячного платежа или его части).

Решением суда от 07 сентября 2011 года проценты за пользование кредитом взысканы по состоянию на 04 мая 2011 года.

Обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщиком и поручителями были исполнены только 24 мая 2016 года.

По настоящему делу требования Банка мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору от 26 марта 2008 года, а исковое заявление содержит просьбу о расторжении договора и взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов за иной период, чем было рассчитано по первоначально рассмотренному судом делу.

После вступления в законную силу решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2011 года денежное обязательство заемщика и поручителей не прекратилось, в том числе и на момент обращения Банка с настоящим иском, следовательно, начисление кредитором предусмотренных договором процентов за последующий период правомерно.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст.ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика начисленных процентов в сумме 61123 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца был сверен судом с условиями договора и проверен, ошибок в расчете не обнаружено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку требования Банка суд счел обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» государственная пошлина в размере 8033 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банка «ФК Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по начисленным процентам удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 26 марта 2008 года, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам в размере 61123 (шестьдесят одна тысяча сто двадцать три) руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8033 (восемь тысяч тридцать три) руб. 71 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.