УИД: 42RS0032-01-2023-002632-45

Производство № 2-2002/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Лимарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2022 г. ФИО1 заключила с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» договор <...>, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30000 рублей с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласие заемщика с условиями займа подтверждается вышеуказанным заключенным договором потребительского займа, который подписан АСП, представляющий собой числовой код, предоставленный Обществом заемщику в СМС-сообщении, направленном на номер телефона заемщика и расходным кассовым ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком собственноручно.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, судебный приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от ответчика. ФИО1 были произведены платежи в счет частичного погашения задолженности по договору: ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке в сумме 8190 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8610 руб. через личный кабинет заемщика.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51840 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 21840 руб. – проценты за пользование займом.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 51840 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1755,20 руб.

Представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причина неявки не известна, иск не оспорила, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Учитывая сведения о надлежащем извещении сторон, с учетом заявления истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 6, 14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.10.2022 г. между ФИО1 и ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 30000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 255,5 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и проценты по нему (л.д. 11-12).

Истцом обязательства по договору были выполнены, сумма займа выдана ФИО1 27.10.2022 г., что подтверждается расходным кассовым ордером <...> (л.д.13).

Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение ответчиком не оспорены.

Кредитор уведомил заемщика, что по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 2 договора срок возврата займа определен сторонами датой 28.11.2022 г.

Согласно п. 6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен единовременный возврат суммы займа 30000 рублей с процентами в размере 6720 рублей.

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнены.

ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа были произведены платежи: 05.12.2022 в сумме 8190 руб., 04.01.2023 – 6300 руб., 14.02.2023 – 8610 руб.

24.08.2023 года мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска был отменен судебный приказ № 2-1958/2023 от 01.08.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно п. 4 договора, указанные в нем проценты 0,7 % в день (255,5 % годовых) не являются штрафными.

При этом на момент заключения названной сделки максимальный размер процентов по договору займа законодателем не был ограничен, а само по себе установление высокой процентной ставки за пользование заемными денежными средствами не противоречит п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа ФИО1 не заявляла свои возражения против предлагаемых условий, подписала договор, тем самым подтвердила свое согласие и желание на получение займа именно на условиях, которые предложил истец (п. 18 договора займа).

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51840 руб., из которых: 30000 руб. - задолженность по основному долгу, 21840 руб. - задолженность по процентам за период с 27.10.2022 г. по 29.05.2023 г., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 7-8).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим согласованным сторонами положениям договора займа и периоду просрочки платежей. Ответчиком не предоставлено суду доказательств в опровержение образовавшейся задолженности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа правомерными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 1755,20 руб., исходя из размера требуемой к взысканию суммы, что подтверждено платежными поручениями (л.д. 20,21), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» <...> задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51840 (пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755 (одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья: О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023 года.

Судья: О.А. Дубовая