Решение по делу № 2-379/2023 от 29.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием старшего помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 10 октября 2022 года, сроком действия три года,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр эндохирургических технологий» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр эндохирургических технологий» (далее ООО «Центр эндохирургических технологий», ООО «ЦЭТ») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она 18 февраля 2022 года обратилась к ответчику на консультацию. Ответчик поставил диагноз <данные изъяты> 15 марта 2022 года ей была проведена операция по <данные изъяты>. После операции у неё продолжились боли и выделения гноя, поэтому она обратилась в КГБУЗ «Ачинскую межрайонную больницу» и в КГБУЗ «Красноярскую краевую клиническую больницу», где ей указали на то, что операция по <данные изъяты> произведена ненадлежащим образом и ей требуется повторная операция. Таким образом, истец провел ей некачественную операцию. Просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за оказанные услуги в общей сумме 56700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей (л.д. 3-5).

Определением суда от 16 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» (л.д. 73).

Определением суда от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3( л.д. 88).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что первоначально она проходила лечение КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», где у неё было выявлен <данные изъяты>. Врачом ей было выдано направление на колоноскопию и ирригоскопию. Колоноскопию она прошла, а ирригоскопию не прошла, так как заболела. После выздоровления, истек срок направления для проведения обследования и она, по совету своих детей, обратилась в частную клинику ООО "Центр эндохирургических технологий» для получения платных услуг. 18 февраля 2022 она пришла на прием к врачу <данные изъяты> ФИО3, представила данные исследований и рассказала, что её беспокоит. Она прошла консультацию 18 февраля 2022 года, была запланирована операция на 15 марта 2022 года. После того, как врачом ФИО3 ей была сделана операция, она себя плохо чувствовала, когда пришла на прием, указала, что у неё имеется выделения гноя, врач выписала примочки с ромашкой, мазь, свечки, но это не помогало. Считает, что ей нужно было делать операцию <данные изъяты>, однако ей была сделана другая операция, в связи, с чем, у неё возникли осложнения. После 10 дней лечения свечками, у неё стал выступать гной, к этому врачу она больше не пошла, болела другими заболеваниями, думала, что это состояние со временем пройдет. Летом 2022 года она обратилась к хирургу второй поликлиники КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», показала документы. Врач установил у неё рецидив <данные изъяты> Ей было выдано направление на оперативное лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где ей была проведена повторная операция. Настаивала на том, что ответчиком ей были оказаны некачественные медицинские услуги. В ходе рассмотрения дела представила дополнительные письменные пояснения, в которых указала, что ей не проводилась операция <данные изъяты> не было, ответчиком была проведена иная операция, за которую она оплатила. Ответчик ввел её в заблуждение, был причинен вред её здоровью. После операции рана гноилась, долго не затягивалась, шов был в гное. По вине ответчика она перенесла вторую операцию (л.д. 179-180).

Представитель ответчика ООО «Центр эндохирургических технологий» ФИО2 в ходе рассмотрения дела против исковых возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указал, что для оценки действий (бездействия) медицинских работников, повлекших причинение истцу вреда, исходным моментом является анализ объема и содержания их обязанностей, предусмотренных применительно к тому или иному медицинскому случаю, конкретным обстоятельствам оказания медицинской помощи. Министерством здравоохранения РФ утверждены стандарты диагностики и лечения многих общераспространенных заболеваний. Истцу был оказан весь перечень диагностических мероприятий. Также указал, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего оказания ответчиком медицинских услуг, а также наличия причинно – следственной связи между оказанными услугами и наступившим вредом (л.д. 67).

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ходе рассмотрения дела против исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в иске, в которых указала, что ФИО4 обратилась в клинику с жалобами на <данные изъяты> При обращении ей был проведен первичный осмотр: <данные изъяты> Никаких специальных лабораторных исследований в диагностике <данные изъяты> не требуется. Проводятся стандартные предоперационные исследования. Результаты локального осмотра остаются основой диагностики. В обычной практике рентгеновские методы исследования не проводятся, т.к. в большинстве случаев, анатомию <данные изъяты> можно определить в операционной, что и было сделано. В протоколе операции указано: <данные изъяты> Макропрепарат был отправлен на гистологическое исследование. Клинический диагноз полностью подтвержден. В присланном материале <данные изъяты> После операции большинство пациентов могут лечиться в амбулаторных условиях с соблюдением рекомендаций и динамическом наблюдении врача в течение нескольких недель, что помогает обеспечить правильное заживление раны со дна после операции <данные изъяты>, что гарантирует выздоровление. После операции, пациентка ФИО1 была осмотрена на 9-й и 16-й день. По дневниковым записям из амбулаторной карты наблюдается положительная динамика, рана до 1,5 см чистая с активными грануляциями, умеренная болезненность при пальцевом осмотре. Было рекомендовано лечение продолжать: ванночки с марганцовкой, мазевые повязки с левомеколем, витамины, сосудистые препараты и приехать на осмотр через 2 недели. Но на осмотр ФИО1 не приехала. На телефонный звонок администратора не ответила. В течение 2022 года пациентка неоднократно обращалась в больницы, обследовалась по поводу хронических заболеваний внутренних органов, но нигде не было жалоб на проблемы <данные изъяты> И только в октябре 2022 года (через 7 месяцев после операции) пациентка обратилась к проктологу, где диагностируется <данные изъяты> Причинами возникновения <данные изъяты> (л.д. 113-114). Также дополнила, что истцу 15 марта 2022 года была проведена операция <данные изъяты>

Представитель третьего лица КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещений (л.д. 90) размещением информации о движении дела на сайте суда, телефонограммой (л.д. 223), в судебное заседание не явился, отзывов и возражений не представил.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как установлено по делу из пояснений сторон, исследованных медицинских документов, истец ФИО1 впервые обратилась на консультацию <данные изъяты>

В этот же день между ФИО1 и ООО «Центр эндохирургических технологий» заключен договор на оказание платных медицинских услуг (соглашение об объеме и условиях оказываемых платных медицинских услуг), в соответствии с которым ФИО1 поручила, а ответчик принял на себя обязанности по оказанию платных квалифицированных медицинских услуг с применением доступных необходимых и своевременных средств и методов диагностики и лечения (л.д. 22).

За консультацию специалиста, врача – <данные изъяты> ФИО3, ФИО1 оплачено 1700 рублей, что подтверждается копией представленного чека от (л.д. 23).

Согласно выписки по результатам консультации колонопроктолога от 18.02.2022, установлена оценка состояния пациента ФИО1 (объективный статус): <данные изъяты> Рекомендовано оперативное лечение, назначена операция на 15 марта 2022 года (л.д. 16, 36а).

15 марта 2023 года между ФИО1 и ООО «Центр эндохирургических технологий» заключен договор возмездного оказания услуг №153, в соответствии с которым, ФИО1 (пациент) поручает и оплачивает, а ответчик обязуется оказать на возмездной основе пациенту медицинские услуги в соответствии с согласованным Перечнем, указанных в информированном согласии (п.1.1.) договора. Срок оказания медицинской услуги 15.03.2022 (п.1.2. договора)(л.д. 17-20).

Также в условиях договора указано, что по настоящему договору, ответчик предоставляет медицинские услуги в соответствии с полученной лицензией на осуществление медицинской деятельности №ЛО-24-01-004735, выданной Краевой государственной комиссией по лицензированию и аккредитации медицинской деятельности Красноярского края от 28.02.2020. При этом медицинские услуги предоставляются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенными на территории РФ, утвержденными в установленном порядке (п.1.3.).

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость услуги согласно прейскуранту, составляет 55 000 рублей.

Ответчик обязался помимо прочего, предоставить истцу достоверную и в доступной форме имеющуюся информацию о состоянии его здоровья, возможных методах лечения, а также о предоставляемой услуге, в том числе, о технологии её проведения и возможным негативных последствиях и осложнениях, обеспечить обоснованность медицинского вмешательства и требующийся объем медицинской услуги в соответствии с утвержденными методиками и стандартами (п.3.1. договора).

Согласно кассовому чеку от 15 марта 2023 года, истцом ФИО1 оплачено в кассу ООО «Центр эндохирургических технологий» 55 000 рублей (л.д. 21).

В указанный день ФИО1 подписано информированное добровольное согласие на анестезиологическое обеспечение медицинского вмешательства (л.д. 224), а также информированное согласие на получение медицинских услуг, из которого следует, что она даёт согласие на проведение ей всех требующихся диагностических исследований, объем которых определит лечащий врач в соответствии с установленными стандартами и методиками, а также на проведение лечения, в том числе, относительно свища заднего прохода (л.д. 225).

Согласно представленному ответчиком трудовому договору от 01 октября 2022 года, ФИО3 принята на работу в ООО «Центр эндохирургических технологий» на должность врача – <данные изъяты> (л.д. 38-38а), имеет высшее медицинское образование (л.д. 54), сертификат специалиста – <данные изъяты> (л.д. 53), диплом о профессиональной переподготовке по циклу <данные изъяты> (л.д. 52), удостоверение о повышении квалификации <данные изъяты>» (л.д. 49-50).

15.03.2022 истцу в ООО « Центр эндохирургических технологий» была проведена операция. Согласно пояснениям третьего лица ФИО3 и из медицинских документов следует, что истцу проведена операция <данные изъяты> (л.д.15, 36, 162 оборот, 210 оборот).

Согласно записям в амбулаторной медицинской карте, 23 и 30 марта 2022 года ФИО1 являлась на прием, жалоб не предъявляла, рекомендован повторный приём, 15 апреля 2022 года ФИО1 на приём не пришла (л.д. 162 оборот, 208, 225-228).

Также из медицинских документов на имя ФИО1 и пояснений самой истицы следует, что до консультации у ответчика и оперативного лечения в ООО « Центр эндохирургических технологий», она обращалась на приём к <данные изъяты> в КГБУЗ «Ачинская МРБ» 19.10.2021, 21.10.2021, 28.10.2021, ей был установлен диагноз : <данные изъяты>, рекомендовано оперативное лечение, направлена для сдачи анализов <данные изъяты>. На прием в КГБУЗ «Ачинская МРБ» 18.11.2021 истец не явилась (л.д. 98-103, 209- 209 оборот).

Также из пояснений истца и медицинских документов (амбулаторная карта №) на её имя следует, что 27 июля 2022 года, то есть уже спустя более четырех месяцев после оперативного лечения у ответчика в ООО « Центр эндохирургических технологий», ФИО1 обратилась на приём к <данные изъяты> (л.д. 208 оборот, 229). Ей был установлен диагноз: <данные изъяты>. Показаний для оперативного лечения в экстренном порядке нет. Рекомендована консультация <данные изъяты> КГБУЗ «Красноярская краевая больница» для решения вопроса о плановом оперативном лечении.

28 октября 2022 истец обратилась в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» на прием к <данные изъяты>, согласно выписки, ей установлен диагноз – <данные изъяты>( л.д. 14).

13 декабря 2022 года в КГБУЗ «Красноярская краевая больница» ФИО1 проведена операция – <данные изъяты>( л.д. 106-107, 128-129, 210).

Истец ФИО1 обращаясь с настоящими исковыми требованиями указывает, что после операции, проведенной в ООО « Центр эндохирургических технологий» у неё продолжились боли, ей была проведена операция по удалению <данные изъяты> ненадлежащим образом, в связи с чем, ей потребовалась повторная операция. Ответчик операцию произвел без исследования <данные изъяты>.

С целью проверки доводов истца, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 01 марта 2023 года по настоящему делу была назначена комплексная судебно – медицинская экспертиза, производство которой было поручено Краевому государственному бюджетном учреждению здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» (л.д. 136).

06 апреля 2023 года экспертами Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» было составлено заключение №(л.д. 160-166).

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что в заключении судебно - медицинской комплексной экспертизы, проведенной КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», в части исследования материалов гражданского дела, сведения об изучении членами комиссии экспертов записей медицинской карты амбулаторного больного № на имя ФИО1, в которой имеются сведения о посещении ФИО1 до проведения операции в ООО «Центр эндохирургических технологий», врачей КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», отсутствовали, определением суда от 03 августа 2023 года по настоящему делу была назначена дополнительная комплексная судебно – медицинская экспертиза (л.д. 191-192).

14 сентября 2023 года экспертами Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» было составлено заключение № составлено дополнительное заключение (л.д. 206 -215).

В первоначальном заключении № Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» от 06 апреля 2023 года указано, что 15 марта 2022 года истцу проведена операция <данные изъяты> При проведении консультации после выполнения операции 23 марта 2022 года соблюдены все требуемые мероприятия контроля течения послеоперационного периода, даны соответствующие необходимые мероприятия, зафиксировано отсутствие осложнений течения послеоперационного периода. На запланированную третью контрольную встречу 15 апреля 2023 года истец не явилась, причины неизвестны. Несоответствия клиническим рекомендациям медицинской помощи в процессе лечения ФИО1 в ООО «Центр эндохирургических технологий» не выявлено. У ФИО1 не зафиксировано развитие послеоперационных осложнений как в раннем, так и в позднем послеоперационном периоде. При обращении 27.07.2022 к <данные изъяты> Экспертами не установлена причинно - следственная связь между хирургическими операциями 15 марта 2022 года в ООО «Центр эндохирургических технологий» 13 декабря 2022 года в КГБУЗ «Красноярская краевая больница» (л.д. 160-166).

Согласно заключению дополнительной судебно – медицинской экспертизы, установлено, что во всех медицинских документах на имя ФИО1 не указана <данные изъяты> Можно предположитб, что при установленном диагнозе выбор и объем оперативного вмешательства был верным. При осмотре в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» <данные изъяты> Выполненный объем хирургического вмешательства в ООО «Центр эндохирургических технологий» является верным и соответствует установленному диагнозу. Последствия, связанные с возникновением рецидивного или нового <данные изъяты> обусловлены особенностями течения и ведения послеоперационного периода. Судить об этом по представленной медицинской документации не представляется возможным. Объем первичного и оперативного вмешательства в ООО «Центр эндохирургических технологий» был выбран верно, соответствует установленному диагнозу. Расположение внутреннего отверстия <данные изъяты>

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом правового обоснования заявленных исковых требований положениями Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статей 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, является выяснение обстоятельств, касающихся того, имелись ли дефекты оказания ООО «Центр эндохирургических технологий» медицинской помощи ФИО1 повлекли ли такие дефекты причинение вреда здоровью ФИО1

Подлежащее доказыванию юридически значимое для правильного разрешения по существу настоящего спора обстоятельство - наличие причинно-следственной связи между оказанием медицинских услуг и наступлением неблагоприятных последствий для здоровья истца.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что вред здоровью ФИО1 в результате оказания ответчиком медицинской помощи причинен не был. Физиологические особенности организма пациента не свидетельствуют о некачественно оказанной медицинской услуге (операции). Доводы ФИО1 о том, что ей не была проведена операция <данные изъяты>, опровергается представленными заключениями судебном – медицинской экспертизы, записями в документах и пояснениями врача ФИО3 о том, что ФИО1 15 марта 2022 года была проведена именно данная операция. Наименование оказанной ФИО1 услуги, отраженной кассовом чеке, в котором указано: <данные изъяты> не противоречит данным медицинских документов, пояснениям представителя ответчика и третьего лица, не является иным видом (методом) оперативного вмешательства.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 указывала, что врачом ООО «Центр эндохирургических технологий» не были исследованы представленные ею документы, выданные КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», результаты диагностического исследования - колоноскопии. Также врачом не были рекомендованы и проведены дополнительные инструментальные исследования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и подп. 5.2.18 Положения о Министерстве здравоохранения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 608, Приказом Минздрава России от 30.06.2021 N 694н утверждены «Стандарты медицинской помощи взрослым при свище заднего прохода" (вместе со "Стандартом медицинской помощи взрослым при свище заднего прохода (диагностика и лечение)", "Стандартом медицинской помощи взрослым при свище заднего прохода (диспансерное наблюдение)", согласно которому медицинскими услугами для диагностики заболевания, являются инструментальные методы исследования, в частности трансректальное ультразвуковое исследование прямой кишки, МРТ, ректороманоскопия, зондирование свищевого хода и т.д..

<данные изъяты>

Сведений о том, что врачом ФИО5 ФИО1 предлагалось пройти дополнительные инструментальные исследования, не имеется. В заключении дополнительной экспертизы указано, что сведений о проведении данных исследований не имеется, вид <данные изъяты> в соответствии с установленной классификацией в медицинских документах ООО «Центр эндохирургических технологий» на имя ФИО1, не указан.

Врач ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что дополнительное инструментальное исследование при диагностировании заболевания, выявленного у ФИО1 не требовалось, что противоречит указанным выше клиническим рекомендациям. Более того, суд принимает во внимание, что указание в расположении <данные изъяты> на консультации 18.02.2022 не соответствует установленному его расположению при проведении оперативного лечения 15.02.2022 (3 часа и 2 часа соответственно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются, в том числе, к договорам оказания медицинских услуг (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 04 октября 2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила), действующие в период предоставления ответчиком медицинской услуги ФИО1

Согласно п. 2 названных Правил, платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае, если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

В соответствии со статьей 28 Правил платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

На основании пункта 29 Правил исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что на исполнителей услуг, включая медицинские услуги, возложена обязанность доводить информацию об избранных методах лечения, возможных последствиях, ожидаемых результатах лечения, применяемых материалах, позволяющих осуществить выбор услуги, определить необходимость получения конкретной медицинской услуги либо отказаться от получения услуги, располагая сведениями о возможных результате и последствиях.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объеме выполняемого стандарта медицинской помощи (ч. 4 ст. 84 Закона об основах охраны здоровья).

В соответствии с ч. 8 ст. 84 Закона об основах охраны здоровья, к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуг) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 1 и 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводам дополнительной судебно – медицинской экспертизы, оказание услуг в ООО "Центр эндохирургических технологий" при амбулаторном приеме, проведении консультации 18.02.2022 года свидетельствует о несоответствии результата услуги тем целям, о которых потребитель заявлял исполнителю при заключении договора возмездного оказания услуг и качественным не является. Выявленные дефекты нарушают требования клинических рекомендаций, утв. Приказами Министерства здравоохранения Федерации.

Принимая во внимание право потребителя на возмещение убытков, к которым относятся все понесенные по договору расходы (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг от 18 февраля 2022 года, расходы по проведению консультации в сумме 1700 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела дефектов оказания медицинской помощи при проведении операции 15 марта 2022 года в ООО "Центр эндохирургических технологий" не установлено, оснований для взыскания в пользу истца расходов по проведению данной операции, не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Положениями ст. 151 ГК РФ закреплено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Принимая во внимание, что материалами дела доказан факт оказания ФИО1 медицинской помощи ненадлежащего качества, суд считает необходимым и возложить на ООО «Центр эндохирургических технологий» обязанность по компенсации ФИО1 морального вреда.

При определении размера подлежащего возмещению истцу компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства оказания некачественной медицинской помощи, фактические обстоятельства, характер и степень нравственных страданий истца, её индивидуальные особенности (пожилой возраст, наличие сопутствующих заболеваний), а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о взыскании с ООО «Центр эндохирургических технологий» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом заявленный истцом размер компенсации в сумме 1 000 000 рублей, суд находит не разумным, не справедливым и не отвечающим требованиям о соблюдении баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Центр эндохирургических технологий» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 5850 рублей (1700 + 10000) х50%). Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Центр эндохирургических технологий» в пользу истца, составляет: 1700 (убытки) руб. + 10 000 руб. (компенсация морального вреда)+ 5850 рублей (штраф) = 17550 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. ст. 103, 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр эндохирургических технологий» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы 1700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 5850 рублей, а всего 17550 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью с общества с ограниченной ответственностью «Центр эндохирургических технологий» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Ачинск Красноярского края в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года