Решение по делу № 2-361/2025 от 13.10.2025 - о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Дело № 2-361/2025 Решение в окончательной форме

УИД 69RS0023-01-2024-000244-43 принято 13 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Михеевой К.Ю.,

с участием старшего помощника Осташковского межрайонного прокурора Тверской области Волощук Е.В.,

представителя ответчика ООО «ЛесСервис» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 29 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Осташковского межрайонного прокурора Тверской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, Тверской области и Осташковского муниципального округа Тверской области в лице уполномоченного органа Министерства лесного комплекса Тверской области, Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Осташковский межрайонный прокурор Тверской области, действуя в защиту прав, свобод законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, Тверской области и Осташковского городского округа Тверской области в лице уполномоченного органа Министерства лесного комплекса Тверской области, Администрации Осташковского городского округа Тверской области обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ЛесСервис» в пользу бюджета Осташковского городского округа Тверской области ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 2215650 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора аренды лесного участка от 18.08.2011 № 94 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 24.07.2012 ООО «ЛесСервис» является арендатором лесных участков, в том числе в Городском участковом лесничестве в квартале 3 выдела 9 в районе деревни Замошье Осташковского городского округа.

22.10.2019 работниками ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» обнаружена незаконная рубка в районе д. Замошье Осташковского городского округа Тверской области в квартале 3 выдела 9 Городского участкового лесничества на землях государственного лесного фонда. Общее количество срубленных деревьев составило 39 штук, согласно расчету, произведенному ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области», ущерб от незаконной рубки составил 2215650 рублей.

По данному факту 24.10.2019 СО МО МВД России «Осташковский» возбуждено уголовное дело № 11901280015000417 по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 3 выдела 9 Городского участкового лесничества.

По результатам проведенного предварительного следствия 24.12.2019 следователем СО МО МВД России «Осташковский» ФИО3 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Какие-либо разрешительные документы на рубку лесных насаждений в квартале 3 выдела 9 Городского участкового лесничества у ООО «Лес Сервис» и иных лиц отсутствуют, в связи с чем рубка является незаконной.

Пунктом 3.4.3 договора аренды лесного участка от 18.08.2011 № 94 предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и договором.

В целях обеспечения охраны и предотвращения незаконных рубок арендатор обязан осуществлять патрулирование арендуемой территории. В случае выявления незаконной рубки незамедлительно сообщать об этом арендодателю и в правоохранительные органы (п. 3.4.10 договора аренды лесного участка от 18.08.2011 № 94).

ООО «ЛесСервис» вовремя не реализовало свою обязанность и не осуществило патрулирование арендуемой территории в квартале 3 выдела 9 Городского участкового лесничества, в результате на арендуемом участке произошла незаконная рубка лесных насаждений.

Факт незаконной рубки неустановленными лицами не исключает гражданско-правовую ответственность лесопользователя при наличии у последнего как у арендатора лесного участка обязанности по соблюдению лесного законодательства, в том числе путем предупреждения незаконной рубки лесных насаждений на арендованном участке. Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «ЛесСервис» всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства, включая предупреждение рубок со стороны иных лиц, не представлено.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 3 выдела 9 Городского участкового лесничества, лежит на ООО «ЛесСервис», как на арендаторе лесного участка.

Определяя ущерб, причиненный окружающей среде в результате незаконной вырубки лесных насаждений в квартале 3 выдела 9 Городского участкового лесничества применялись методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства и таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; ставки платы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; коэффициенты к ставкам платы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; материалы денежной оценки лесосек, применяемые в Тверской области.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 08.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Осташковский».

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Тверской области «Осташковское лесничество Тверской области».

В судебном заседании старший помощник Осташковского межрайонного прокурора Тверской области Волощук Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Министерства лесного комплекса Тверской области и третьего лица ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования прокурора не поддержал, мотивируя тем, что арендатором ООО «ЛесСервис» в полном объеме выполнены мероприятия по охране и защите леса, нет правовой связи между отсутствием патрулирования арендованных лесов со стороны ООО «ЛесСервис» и ущербом, причиненным лесам уголовным преступлением, совершенным неустановленными лицами; условиями договора аренды не предусмотрена обязанность арендатора по возмещению вреда от незаконных рубок, совершенных неустановленными лицами.

Представитель истца Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования прокурора поддержал полностью.

Представитель ответчика ООО «ЛесСервис» на основании доверенности и ордера ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях, заявив также о пропуске прокурором срока исковой давности.

Представитель третьего лица МО МВД России «Осташковский», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Осташковского межрайонного прокурора Тверской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Лесного кодекса РФ к числу основных принципов лесного законодательства отнесены, в частности: принцип сохранения лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 июля 2021 года № 1523-О, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года № 1-П и от 7 июня 2000 года № 10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года № 92-О и от 3 февраля 2010 года № 238-О-О).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Положения ст. 99 и ч. 1, 4 ст. 100 Лесного кодекса РФ призваны обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок, в том числе восстановление лесов путем возмещения вреда лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 18.08.2011 № 94 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 24.07.2012 ООО «ЛесСервис» является арендатором лесных участков, в том числе в Городском участковом лесничестве в квартале 3 выдела 9 в районе деревни Замошье Осташковского городского округа (том 1 л.д. 16-45, 46-48).

22 октября 2019 года работником ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» и Осташковским межрайонным природоохранным прокурором в районе д. Замошье Осташковского городского округа Тверской области в квартале 3 выдела 9 Городского участкового лесничества на землях государственного лесного фонда обнаружена незаконная рубка, общее количество срубленных деревьев составило 39 штук, о чем 24.10.2019 ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» сообщено в полицию (КУСП 5520) (том 1 л.д. 78, 79-80).

По данному факту 24.10.2019 СО МО МВД России «Осташковский» возбуждено уголовное дело № 11901280015000417 по ч. 3 ст. 260 УК РФ (том 1 л.д. 78).

По результатам проведенного предварительного следствия 24.12.2019 старшим следователем СО МО МВД России «Осташковский» ФИО3 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 92).

В обоснование заявленных требований прокурором указано на нарушение ответчиком ООО «ЛесСервис» пункта 3.4.10 договора аренды лесного участка от 18.08.2011 № 94, выразившееся в том, что ответчик вовремя не осуществил патрулирование арендуемой территории в квартале 3 выдела 9 Городского участкового лесничества, в результате чего на арендуемом участке произошла незаконная рубка лесных насаждений, то есть в ненадлежащем исполнении обязательства.

Пунктом 3.4.10 договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязан в целях обеспечения охраны и предотвращения незаконных рубок осуществлять патрулирование арендуемой территории; в случае выявления незаконной рубки незамедлительно сообщать об этом арендодателю и в правоохранительные органы.

По условиям договора аренды лесного участка, лесной участок арендатору передан для заготовки древесины (пункт 1.3 договора).

В соответствии с разделом 3.4 договора арендатор обязан, в том числе, использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и договором аренды (пункт 3.4.3 договора).

В целях обеспечения охраны и предотвращения незаконных рубок арендатор обязан осуществлять патрулирование арендуемой территории. В случае выявления незаконной рубки незамедлительно сообщить об этом арендодателю и в правоохранительные органы (п. 3.4.10 договора).

Пунктом 4.1 указанного договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В случае невыполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, указанные в приложении № 5 к договору аренды, с арендатора взыскивается неустойка в размере однократной стоимости невыполненных работ (п. 4.5 договора).

Других санкций за ненадлежащее исполнение условий договора аренды не предусмотрено, отдельных положений о применении к арендатору санкций за совершение незаконных рубок третьими лицами на арендуемой ООО «ЛесСервис» территории договор не содержит.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из условий договора аренды не следует, что ООО «ЛесСервис», получив в аренду земли государственного лесного фонда, приняло на себя обязанность предотвращать преступления - незаконную рубку деревьев на арендованной территории. Исходя из буквального толкования рассматриваемого условия договора (п. 3.4.10 договора) принятие арендатором на себя обязанности по осуществлению патрулирования арендуемой территории в целях обеспечения охраны и предотвращения незаконных рубок не тождественно принятию арендатором на себя обязанности по недопущению (по исключению случаев) уголовно-наказуемых деяний - незаконной рубки. В совокупности со вторым предложением данного пункта договора рассматриваемое условие предусматривает для арендатора последствия выявления незаконной порубки в виде обязанности сообщения об этом в правоохранительные органы, иных обязанностей договором не предусмотрено.

Кроме того, учитывая положения статьи 96 Лесного кодекса РФ (в редакции по состоянию на момент выявления незаконной порубки), ответчик, не являющийся органом государственного надзора, не обладает полномочиями по предотвращению и пресечению нарушений лесного законодательства, в том числе совершаемых лицами, не осуществляющими использования лесов.

На момент выявления незаконной порубки предотвращение нарушений лесного законодательства, в том числе совершаемых лицами, не осуществляющими использования лесов, отнесено к компетенции федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) (ст. 96 Лесного кодекса РФ).

Из возражений Министерства лесного комплекса Тверской области на исковое заявление (том 1 л.д. 142-146) следует, что ООО «ЛесСервис», как арендатором, все возложенные обязанности исполняются надлежащим образом в соответствии с требования Лесного кодекса РФ и условиями договора аренды, в полном объеме выполнены мероприятия по охране и защите леса, условиями договора аренды не предусмотрена обязанность возмещения вреда от незаконных рубок, совершенных третьими лицами на лесном участке, переданном в аренду, при этом доказательств того, что рубка осуществлялась ответчиком, не представлено.

Факт того, что незаконная рубка обнаружена 22.10.2019 работниками ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области», а не ООО «ЛесСервис», сам по себе не имеет определяющего значения для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности прокурором причинно-следственной связи между поведением ООО «ЛесСервис» как участника лесных отношений и вредом, наступившим в виде незаконной порубки. Осуществление неустановленными лицами незаконной рубки лесных насаждений на лесном участке, находящемся в аренде у ответчика, не является безусловным основанием для имущественной ответственности ООО «ЛесСервис» за причиненный данными лицами ущерб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условиями договора аренды не предусмотрена обязанность возмещения вреда от незаконных рубок, совершенных третьими лицами на лесном участке, переданном в аренду, а доказательств того, что рубка осуществлялась ООО «ЛесСервис», либо им нарушены условия договора аренды, не представлено, суд считает, что прокурором не представлены как доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, так не представлены и доказательства обоснованности произведенного расчета ущерба.

Так, представленный суду расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставке платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», основан на сведениях о количестве срубленных деревьев, их породе, диаметре ствола.

Однако пунктом 2 статьи 10 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст. 95 Лесного кодекса РФ (в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности»), то есть при наличии гражданско-правового деликта вред определяется на основании заключения о рыночной стоимости, а не на основании положений постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещений вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», применяемым для исчисления вреда, причиненного преступлением или административным правонарушением.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что незаконная рубка в районе д. Замошье Осташковского городского округа Тверской области в квартале 3 выдела 9 Городского участкового лесничества совершена неустановленным лицом (лицами), а не арендатором ООО «ЛесСервис», суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что при расчете исковых требований прокурора не могли применяться положения постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещений вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Доводы представителя ответчика о том, что на дату предъявления настоящего иска межрайонный прокурор был не наделен правом обращения в суд, суд считает несостоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заявлены должностными лицами органов прокуратуры, они рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от того, в результате осуществления какого вида деятельности причинен вред.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным прокурором исковым требованиям по данному делу начал течь, когда Российская Федерация, Тверская область и Осташковский муниципальный округ Тверской области в лице уполномоченных органов – Министерства лесного комплекса Тверской области и Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области узнали или должны были узнать о незаконной рубке в районе д. Замошье Осташковского городского округа Тверской области в квартале 3 выдела 9 Городского участкового лесничества на землях государственного лесного фонда – 22.10.2019.

Исходя из основания и характера заявленных прокурором исковых требований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, данный иск не относится к искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, в связи с чем суд соглашается с представителем ответчика в том, что на момент обращения Осташковского межрайонного прокурора Тверской области с настоящим иском – 20 марта 2024 года общий 3-х летний срок исковой давности для обращений в суд пропущен, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осташковского межрайонного прокурора Тверской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, Тверской области и Осташковского муниципального округа Тверской области в лице уполномоченного органа Министерства лесного комплекса Тверской области, Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 13 октября 2025 года.

Судья Н.Н. Филиппова