Дело № 2-5721/22

78RS0008-01-2022-005379-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что истец является собственником автомобиля Шевроле г.р.з. <№>. 21.04.2021г. между истцом и ответчиком как арендатором был заключен договор № 2 аренды транспортного средства, предметом которого является предоставление автомобиля Шевроле г.р.з. <№> за плату во временное владение и пользование ответчика в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре. 21.04.2021г. автомобиль передан ответчику, что подтверждается актом осмотра и актом приема-передачи. Пунктом 4.4 договора установлена обязанность арендатора возместить ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением транспортного средства. 04.05.2021г. ответчик, управляя автомобилем Шевроле г.р.з. <№> совершил ДТП, двигался задним ходом, произвёл столкновение с автомобилем Мазда г.р.з. <№>. 11.06.2021г. стороны подписали соглашение о расторжении договора, ответчик передал автомобиль Шевроле г.р.з. <№> истцу по акту приема-передачи, при этом отказавшись от подписания акта осмотра автомобиля. В акте осмотра автомобиля от 11.06.2021г. зафиксированы повреждения, возникшие в период действия договора аренды и нахождения транспортного средства в пользовании ответчика, в том числе и в результате вышеуказанного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле г.р.з. <№> согласно экспертному заключению № 2106-044 от 16.07.2021г. составляет 251180,41 руб. ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 251180,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6711,80 руб.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 642, 644 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Шевроле г.р.з. <№>.

21.04.2021г. между сторонами был заключен договор № 2 аренды транспортного средства, предметом которого является предоставление автомобиля Шевроле г.р.з. <№> за плату во временное владение и пользование ответчика в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

21.04.2021г. автомобиль передан ответчику, что подтверждается актом осмотра и актом приема-передачи, согласно которому повреждения у автомобиля отсутствуют.

Согласно п. 4.4 договора от 21.04.2021г., арендатор обязан возместить ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением транспортного средства.

04.05.2021г. ответчик, управляя автомобилем Шевроле г.р.з. <№> совершил ДТП с автомобилем Мазда г.р.з. <№>, в результате которого автомобиль Шевроле г.р.з. <№> получил механические повреждения.

11.06.2021г. стороны подписали соглашение о расторжении договора, ответчик передал автомобиль Шевроле г.р.з. <№> истцу по акту приема-передачи.

В акте осмотра автомобиля от 11.06.2021г. зафиксированы повреждения, возникшие в период действия договора аренды и нахождения транспортного средства в пользовании ответчика, в том числе и в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно экспертному заключению № 2106-044 от 16.07.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле г.р.з. <№> исходя из имеющихся на 11.06.2021г. повреждений составляет 251180,41 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований или снизить их размер.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба в заявленном размере 251180,41 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6711,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещение ущерба 251180,41 руб., судебные расходы в размере 6711,80 руб., а всего 257892 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022г.