Решение по делу № 2-2607/2025 от 17.11.2025 - о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением, о взыскании судебных расходов и судебной неустойки.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 50RS0044-01-2025-003353-85

дело 2- 2607 /2025

город Серпухов Московской области

29 октября 2025 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Науменко В.В.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Филатовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением, о взыскании судебных расходов и судебной неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учетом уточнений, просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес> между сособственниками квартиры следующим образом – в пользование собственника 1/2 доли - истца ФИО1 предоставить: жилую комнату площадью 17,45 кв.м.; в пользование собственника другой 1/2 доли - ответчика ФИО2 предоставить жилую комнату площадью 16,06 кв.м. (с балконом); в общее пользование сторон предоставить коридор, туалет, ванную, кухню с балконом; просит обязать ФИО2 в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу не чинить препятствий в пользовании жилым помещением для чего передать ФИО1 ключи от квартиры. Просит установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в указанный срок в размере 2000 рублей начиная с 4-го дня после вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда; просит взыскать денежную компенсацию за пользование долей в праве собственности за период с декабря 2023 года по май 2025 года в размере 522000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18440 рублей, расходы по оплате отчёта о рыночной стоимости величины арендной платы за пользование квартирой в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что по адресу: в период брака между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 по ипотечному кредиту в долевую собственность, по 1/2 доли каждому, было приобретено имущество – квартира, по <адрес>. Право собственности на 1/2 доли в долевую собственность зарегистрировано в ЕГРН. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 22.09.2023. После расторжения брака супруги не ведут совместное хозяйство. Согласно решения Серпуховского городского суда Московской области от 02.07.2024 по гражданскому делу №2-1888/2024, вступившего в законную силу, был определен порядок и размер оплаты за жилое помещение в соответствии с размером доли в общей долевой собственности в жилом помещении. С момента прекращения ведения совместного хозяйства ответчик ФИО2 препятствует в пользовании истцу ФИО1 своей собственностью - 1/2 доли в квартире по адресу <адрес>, а именно сменил замки входной двери, дубликаты ключей не выдает, двери в квартиру не открывает и отказывает в беспрепятственном доступе в квартиру. Истец ФИО1 неоднократно пыталась попасть в принадлежащую ей на праве общей собственности квартиру по <адрес>, однако после неудачных попыток обращалась в органы полиции. Истец ФИО1 неоднократно направляла в адрес ответчика уведомления о нечинении препятствий и передачи ключей от квартиры. 13.05.2024 было направлено уведомление о нечинении препятствий и передачи ключей от квартиры. Данное уведомление проигнорировано ответчиком, не получено на почте, возвращено в связи с истечением срока хранения. Таким образом, считает, что ответчик ФИО2 с момента расторжения брака единолично пользуется квартирой по <адрес>, в том числе 1/2 долей принадлежащей истцу, при этом по исковому заявлению ФИО2 были разделены лицевые счета по оплате коммунальных услуг и содержания данной квартирой. По вине ответчика истец лишена права владеть, пользоваться принадлежащей долей, однако вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные платежи, в связи с чем несёт убытки по вине ответчика. Считает, что с декабря 2023г. по май 2025г. ответчик ФИО2 неправомерно пользуется принадлежащей истцу ФИО1 1/2 долей в праве собственности в квартире по <адрес>. Сторонами не достигнуто соглашение о совместном владении и пользовании спорным имуществом, о способе и порядке раздела общего имущества или выдела из него доли. Согласно Отчета <номер> от 26.05.2025 рыночная величина арендной платы за пользование квартирой составляет 58000,00 руб. в месяц. Соответственно, с декабря 2023г. по май 2025г. (18 месяцев) исходя из принадлежащей доли (1/2) с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 522 000,00 ( 58000 /2 * 18). В случае неисполнения судебного акта по передаче ключей и беспрепятственному доступу в жилое помещение в указанный судом срок истец просит установить судебную неустойку в размере 2000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, её интересы представлял адвокат Науменко В.В., который на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его интересы представляла адвокат Филатова Н.И., которая возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ответчик не чинит истцу препятствий во владении и пользовании квартирой, долю истца в квартире он не использует, имеется одна свободная комната, но истец квартирой не пользуется, поскольку она добровольно выехала, забрала все вещи из квартиры, имеет иное жилое помещение, где проживает со своей новой семьёй, следовательно у неё отсутствует интерес в данном имуществе, она не несёт бремя расходов по содержанию имущества, не оплачивает коммунальные платежи, кредитные обязательства, договора аренды на использование жилого помещения у него с истцом не заключено и он не намерен заключать. Порядок пользования квартирой не определён, и он, как сособственник вправе использовать все помещения, с расчётом денежной компенсации не согласен.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено из материалов гражданского дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 22.06.2013 по 22.09.2024.

В период брака истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 приобретена квартира, расположенная по <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве <номер> от 23.06.2012 (л.д. 16-20, 92-97).

Указанная квартира была приобретена сторонами в общую собственность ФИО2 и ФИО1, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого (л.д. 89).

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по <адрес>, зарегистрированы ФИО2, А. (л.д. 88).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 02.07.2024 был определён порядок и размер оплаты за жилое помещение в соответствии с размером доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении.

После расторжения брака стороны не ведут совместное хозяйство.

С июня 2023 года ФИО1 в квартире не проживает.

Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из двух комнат, площадь комнат 17,45 кв.м., и 16,06 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными.

Как видно из материалов гражданского дела, сторонами соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, между сторонами имеются конфликтные отношения, и они не являются членами одной семьи. В ходе судебного разбирательства по настоящему спору, сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о достигнутом соглашении по порядку пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик препятствует в пользовании спорной, поскольку не передаёт истцу ключи от входной двери, поэтому истец не имеет доступа в квартиру, в связи с чем была вынуждена обратить в полицию, в обоснование указанных доводов истцом представлены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Кроме того, истцом неоднократно направлялись ответчику уведомления о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей (л.д. 21, 22, 23-28).

Представителем ответчика в судебном заседании факт чинения ответчиком истцу препятствий отрицался, представитель пояснила, что у сторон неприязненные отношения, истец добровольно съехала с квартиры, забрав вещи, ответчик фактически в квартире занимает одну комнату, площадью 17,45 кв.м. и места общего пользования, комната, площадью 16,06 кв.м. свободна, действительно ключи от входной двери ответчиком на настоящее время истцу не переданы.

Оценивая вышеизложенное суд находит установленным факт нарушения прав истца как сособственника на владение и пользование спорным жилым помещением. Доводы истца о том, что ответчик чинит ей препятствия в доступе в квартиру, подтверждаются копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от 13.12.2023 и от 12.02.2024, а также копиями писем-уведомлений о нечинение препятствий в пользовании жилым помещении и передачи ключей, направленных ответчику с предложением урегулировать спор, в связи с чем требования истца об обязании не чинить препятствий в пользовании и выдаче дубликата ключей подлежат удовлетворению. Ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, не представил.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у истца нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением, признаются судом несостоятельными, поскольку права истца в пользовании, владении и распоряжении имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, не могут быть ограничены, в том числе сособственником этого имущества. С учётом того, что в квартире две изолированные комнаты, а у сторон равные доли, то стороны вправе пользоваться каждый одной из комнат.

То обстоятельство, что истец длительное время не пользовалась спорным жилым помещением не свидетельствует о том, что у неё отсутствует право пользования данным помещением и защиты своих жилищных прав как собственника.

Разрешая требования истца о порядке пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по <адрес>, исходя из того, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования принадлежащими им долями жилых помещений, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира общей площадью жилого помещения 61,2 кв. м. состоит из двух изолированных комнат, из которых: комната – 17,45 кв. м., комната - 16,06 кв. м.

При определении порядка пользования квартирой, суд учитывает число лиц, имеющих право пользоваться жилым помещением, доводы ответчика о фактически сложившемся порядке пользования балконом, в котором ответчик оборудовал своё рабочее место, в связи с чем, полагает необходимым определить порядок пользования следующим образом: в пользование собственника 1/2 доли - истца ФИО1 предоставить: жилую комнату площадью 17,45 кв.м.; в пользование собственника другой 1/2 доли - ответчика ФИО2 предоставить жилую комнату площадью 16,06 кв.м. (с балконом); в общее пользование сторон предоставить коридор, туалет, ванную, кухню с балконом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование долей в праве собственности за период с декабря 2023 года по май 2025 года в размере 522000 рублей, судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой ранее не был определён, в том числе и решением суда.

Предусмотренная ст. 247 ГК РФ компенсация, по своей сути является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. Таких потерь в рамках рассматриваемого дела не установлено.

Учитывая компенсационный характер выплаты сособственнику за пользование его долей в праве общей долевой собственности, суду необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесённых истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что истцом финансовые потери, связанные с ограничением в пользовании квартирой по <адрес>, в заявленный период не понесены, поскольку с иском об определении порядка пользования жилым помещением истец ранее в суд не обращалась и такая возможность (определить порядок пользования квартирой) имелась и ранее.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 522000 рублей в счёт компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с декабря 2023 года по май 2025 года удовлетворению не подлежит.

Кроме того, данное требование предусматривает обязательство ответчиков на будущее время, что прямо противоречит содержанию ст. 247 ГК РФ, предусматривающей компенсацию понесенных сособственником финансовых потерь (убытков) в связи с невозможностью осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истец также просит обязать ФИО2 в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу не чинить препятствий в пользовании жилым помещением для чего передать ФИО1 ключи от квартиры для изготовления с них дубликатов, установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в указанный срок в размере 2 000 рублей начиная с 4-го дня после вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; при этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

С учётом соответствующего заявления истца, его требование о взыскании судебной неустойки одновременно с вынесением решения суда, подлежит удовлетворению, однако размер присуждаемой судебной неустойки суд считает необходимым снизить до 500 рублей в день, как и увеличить срок исполнения решения суда, исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку поддерживаемые истцом на момент рассмотрения дела исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, при этом в требованиях имущественного характера, что не является основанием для пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за пользование долей в праве собственности, судебные расходы на оплату оценки рыночной стоимости аренды квартиры не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведённой представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учётом конкретных обстоятельств дела, частичного удовлетворения иска, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением, о взыскании судебных расходов и судебной неустойки, удовлетворить частично:

определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес> между сособственниками квартиры следующим образом – в пользование собственника 1/2 доли - истца ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <номер>) предоставить: жилую комнату площадью 17,45 кв.м.; в пользование собственника другой 1/2 доли - ответчика ФИО2 (<дата> рождения, паспорт <номер>), предоставить жилую комнату площадью 16,06 кв.м. (с балконом); в общее пользование сторон предоставить коридор, туалет, ванную, кухню с балконом;

обязать ФИО2 (<дата> рождения, паспорт <номер>) в течение 5-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу не чинить препятствий в пользовании жилым помещением для чего передать ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <номер>) ключи от квартиры для изготовления с них дубликатов. Установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в указанный срок в размере 500 (пятьсот) рублей начиная с 6-го дня после вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда;

взыскать с ФИО2 (<дата> рождения, паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве собственности за период с декабря 2023 года по май 2025 года в размере 522000 рублей, расходов по оплате отчёта о рыночной стоимости величины арендной платы за пользование квартирой в размере 6000 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в оставшейся части требований - отказать;

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2025 года

Председательствующий судья В.А. Коляда