Дело № 2а-616/2022
65RS0017-01-2022-000557-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2022 года Холмский городской суд
Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП по Холмскому району ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Холмскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО3, Управлению ФССП России по Сахалинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить нарушения норм права,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Холмскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО3, Управлению ФССП России по Сахалинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить нарушения норм права.
В обоснование иска указав, что на исполнении в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство №- ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведённого анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Ввиду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствуют о бездействии сотрудников службы судебных приставов. Отмечено, что бездействие начальника ОСП по Холмскому району ФИО1 выразилось в том, что им не осуществлялся должный контроль за действиями должностных лиц в части организации делопроизводства и принудительного исполнения судебного акта.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечён - временно исполняющего обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Холмскому району ФИО2.
Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный истец просил рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, в соответствии в силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем Холмским городским судом, на основании заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 прекращено в связи со смертью, наступившей до вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований соответствующих исполнительных документов. Не достижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. В этой связи, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП по Холмскому району ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Холмскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО3, Управлению ФССП России по Сахалинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить нарушения норм права, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 июля 2022 года.
Судья Хабисламова Т.Э.