К делу № 2-2953/23 23RS0008-01-2023-003960-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 07 декабря 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Кватро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от 13.12.2022 года, за период с 13.12.2022 года по 26.04.2023 года, в размере 62 200 рублей, из которых: сумма займа в размере 26 179 рублей, задолженность по процентам в размере 34 672 рублей 73 копеек, задолженность по штрафам в размере 1 348 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 066 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2022 года между ООО МК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3179842, в соответствии с которым была выдана денежная сумма в размере 26 179 рублей, сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 62 200 рублей, из которых: сумма займа – 26 179 рублей, задолженность по процентам – 34 672 рублей 73 копеек, задолженность по штрафам – 1 348 рублей 27 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. 03.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № 3179842 от 13.12.2022 года, заключенного с ФИО1 Однако, 04.08.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края, судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик, извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2022 года между ООО МК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № в соответствии была выдана денежная сумма в размере 26 179 рублей, сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых (л.д. 10-11).

Согласно расчету задолженности, по договору займа № № от 13.12.2022 года, сумма задолженности за период с 13.12.2022 года по 26.04.2023 года, составляет 62 200 рублей, из которых: сумма займа в размере 26 179 рублей, задолженность по процентам в размере 34 672 рублей 73 копеек, задолженность по штрафам в размере 1 348 рублей 27 копеек (л.д. 12-14).03.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № 3179842 от 13.12.2022 года.

Однако, 04.08.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края, данный судебный приказ был отменен (л.д. 7).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании достоверно подтверждено, что банк заключил с ответчиком кредитный договор, однако, заемщик в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства. Сумма задолженности, подлежащая взысканию и указанная в расчете не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 066 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа № № от 13.12.2022 года, за период с 13.12.2022 года по 26.04.2023 года, в размере 62 200 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 066 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 07.12.2023 года.

Судья И.В. Пятибратова