Дело № 2-2834/2022

03RS0007-01-2022-003534-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием истца ФИО1 ...., его представителя ФИО2 ...., действующего по ходатайству,

представителя ответчика ООО «...» - ФИО3 ...., действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и морального вреда, изменении в трудовой книжке формулировки основания увольнения,

установил :

ФИО1 ... обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и морального вреда, изменении в трудовой книжке формулировки основания увольнения.

В обоснование иска указано, что < дата >, ФИО1 .... приступил к работе в организации ООО «...» в должности заместителя директора по продажам и развитию регионов, административного отдела.

В этот же день с ним был подписан трудовой договор в двух экземплярах, однако со стороны работодателя в лице генерального директора ФИО4 .... этот договор подписан не был. Оба экземпляра подписанного истцом трудового договора он передал коммерческому директору ФИО5 ...., который сказал, что после подписания этого трудового договора генеральным директором, один экземпляр выдадут. Однако до настоящего времени не выдали подписанный сторонами трудовой договор.

Также ответчик не ознакомил истца под роспись с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Подписанный истцом трудовой договор содержал условия о заработной плате: ежемесячно в размере 80000 рублей на руки.

Место работы, с учетом разъездного характера работы и командировок по служебной необходимости, было определено как - дистанционная работа с выполнением должностных обязанностей по месту жительства работника.

Было оговорено, что работник вправе по своему усмотрению, работать как в офисе компании, так и удаленно.

В трудовом договоре были прописаны способы коммуникации, в т.ч. посредством мессенджеров и электронной почты.

< дата > истцу был выдан ноутбук для работы и < дата > смартфон.

За все время работы истца ответчик путем онлайн перевода с карты на банковскую карту истца, отправлял квитанции или скриншоты о переводе денежных средств, давал показания в материалах ... от < дата >, произвел выплаты на общую сумму 69563,56 рублей. Таким образом истец недополучил заработную плату в размера 210436,34 рублей.

При этом ответчик не производил отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды и налога на доходы физических лиц за период работы истца.

В начале февраля генеральный директор ФИО4 ... попросил истца написать заявление о приеме на работу с < дата > с указанием окладной части, соответствующей МРОТ (16000 рублей). Он объяснил это тем, что в компании были некие обстоятельства, по которым трудовые отношения не успели вовремя оформить ранее, а задним числом этой сделать нельзя. Что по зарплате все будет выплачено в ближайшее время начислено премией и выдано наличными деньгами, но, при этом официальная окладная часть будет минимальной.

< дата > между истцом и ответчиком произошла конфликтная ситуация.

После этого истец продолжил работу дистанционно «home office» (на дому).

< дата > истца отключили от корпоративной почты, также, перестал работать телефон.

В этот же день, < дата > истец узнал из телефонного звонка с сотрудником полиции, о том, что ответчик подал заявление в полицию о хищении имущества - якобы истец похитил ноутбук и смартфон, которые ему были выданы для работы.

Таким образом ответчик пытался оказать давление на истца с целью, чтобы последний отказался от недополученной заработной платы.

Истец, находясь в состоянии стресса от происходящего отправил < дата > по электронной почте заявления об увольнении по собственному желанию и о получении на руки своей трудовой книжки.

< дата >, Истец приехал в офис компании, чтобы лично отдать заявления об увольнении и о получении на руки своей трудовой книжки. При этом Истец пытался сдать выданные для работы ноутбук и смартфон по акту приема-передачи, в связи с увольнением.

Однако коммерческий директор ФИО5 .... отказался принимать заявления, ноутбук и смартфон. ФИО5 .... настаивал, чтобы истец переписал заявления указав дату увольнения < дата >, а ноутбук и смартфон сказал отнести в полицию, где рассматривается заявление ответчика о их хищении.

< дата >, истец на портале Госуслуг выяснил, что приказом ... от < дата > трудовые отношении с ним прекращены по подп. (а) п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул.

С указанным основанием увольнения Истец не согласен.

В связи с чем, просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 .... и ООО «...» в период с < дата > по < дата > при осуществлении ФИО1 .... трудовой деятельности в должности заместителя директора по продажам и развитию регионов, административного отдела. Обязать ООО «...» изменить в трудовой книжке ФИО1 .... дату приема на работу, указав дату приема на работу < дата >. Признать приказ генерального директора ООО «...» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... от < дата > незаконным и отменить. Обязать ООО «...» изменить в трудовой книжке (в том числе в трудовой книжке в электронном виде) ФИО1 ... формулировку основания увольнения с пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию 80 Трудового кодекса РФ) с < дата >. Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО1 .... заработную плату в размере 210436 руб. 34 коп. Обязать ООО «...» произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды и налога на доходы физических лиц за период работы ФИО1 .... с < дата > по < дата > со всех сумм заработной платы. Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО1 .... в счет компенсации морального вреда 100000 рублей. Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО1 .... денежную компенсацию за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ за период с < дата > по день вынесения решения суда, исходя из общей суммы задолженности по заработной плате. Признать в деятельности ООО «...» согласно статье 5.27 КоАП РФ, нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с вытекающими правовыми последствиями.

Истец ФИО1 ..., его представитель ФИО2 ...., действующий по ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «...» - ФИО3 ..., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 .... не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от < дата > «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на фактически существовавшие между ним и ответчиком трудовые отношения в период с < дата > по < дата > Истец указал, что работодателем обязанность по оформлению приема на работу, оплате его труда надлежащим образом исполнена не была.

Как следует из представленных скриншотов переписки из мессенджера WhatsApp с ... и ФИО1 ... о возможности приступить к выполнению должностных обязанностей, начало которой датировано < дата >, предоставлению паспортных данных и номера банковской карты ФИО1 ... ознакомление с презентациями; скриншотами переписки из мессенджера WhatsApp с Сергеем ... А. и ФИО1 ...., начало которой датировано < дата >, о рабочих вопросах, наличии задолженности по заработной плате ФИО1 ...

Из показаний свидетеля ФИО5 ... данными им ст. о/у ... по ..., следует, что он, около 13.00 час. < дата > просматривал камеры видеонаблюдения, установленные в кабинетах офиса ООО «...». В ходе просмотра увидел, как в кабинет заходит их сотрудник ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который работает в их фирме с декабря 2021 г.

Из показаний директора ООО «...» ФИО4 ...., данными им ст. о/у ... по ... следует, что < дата > к нему на собеседование на должность инженера по продажам пришел ранее не знакомый ему мужчина ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после собеседования он принял его с испытательным сроком два месяца во время испытательного срока он оплатил ему заработную плату в 50000 рублей (в декабре 30000 рублей и в январе 20000 рублей). По истечении испытательного срока, а именно < дата > ФИО1 ... написал заявление с просьбой о принятии на работу и с < дата > он его утвердил, на тот момент между ним договор не составлялся. При принятии на работу ему были разъяснены условия работы заработная плата, то есть минимальная заработная плата составляла 16000 рублей, если работник заключал договора, то заработная плата достигала до 80000 рублей. С < дата > по < дата > ФИО1 ... проработал в их организации официально, для работы ему были выданы ноутбук и сотовый телефон, заработную плату получил 16000 рублей.

В материалах дела также имеются письменные доказательства, свидетельствующие об осуществлении истцом от имени и в интересах ООО «...» хозяйственной деятельности, сопровождавшейся перепиской, заключением соглашений с иными организациями.

В свою очередь, работодателем ООО «...» не предоставлены доказательства отсутствия трудовых отношений с ФИО1 .... в период с < дата >.

Явка свидетелей ФИО5 ... ФИО6 ...., ФИО7 ... ФИО8 ...., ФИО9 ...., заявленных по ходатайству истца, ответчиком ООО «...» не обеспечена, сведения об их месте жительства суду не представлены.

Доводы представителя ответчика ООО «...» о том, что в представленном штатном расписании от < дата > отсутствует должность заместителя директора по продажам и развитию регионов, несостоятельны, поскольку отсутствие данной должности в штате организации само по себе не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами.

В силу ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей свидетельствует о заключении с ним трудового договора, который работодатель в нарушение требований ст. 67 ТК РФ не заключил в письменной форме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 ... был допущен к работе уполномоченным лицом, выполнял работу с ведома и по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, ему выплачивалась заработная плата с < дата >, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и выполнял трудовые функции в интересах ответчика, что свидетельствует о заключении трудового договора в спорный период.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 .... об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «...» в период с < дата > по 29 марта 202 года, на ответчика ООО «...» подлежит возложению обязанность внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о приеме на работу и произвести на имя ФИО1 ... ... обязательные платежи в бюджет и страховые платежи во внебюджетные фонды за период работы с < дата > по < дата > со всех сумм заработной платы.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить перечисления страховых взносов в пенсионный орган основаны на нормах ст. 5 и 7 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» N 212-ФЗ.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Из этого следует, что заработная плата - это установленная, согласованная сторонами договора оплата труда, по составным частям, размеру и срокам уплаты которой отсутствуют разногласия.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

К представленным трудовым договорам от < дата > и < дата > суд относится критически, поскольку оригиналы договоров, для проведения по ходатайству истца почерковедческой и технической экспертизы, суду стороной ответчика не представлены. Также в данных договорах отсутствует отметка о вручении копии договоров работнику ФИО1 ...

Определяя размер задолженности по заработной плате и период взыскания задолженности с < дата > по < дата >, суд, руководствуясь положениями статей 21, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств, представленных работодателем, подтверждающих иной размер заработной платы истца, исходит из того, что размер заработной платы истца в период работы у ответчика составлял 80000 рублей в месяц, в связи с чем принимает за основу расчет, представленный истцом.

Выплата заработной платы подтверждается платежными поручениями, из которых усматривается, что переводы осуществлялись на карту физического лица ФИО1 ... Из представленных в материалы дела документов следует, что работодатель выплачивал истцу оплату труда в большем размере, чем 16000 рублей. Кроме того, определенный размер не противоречит обычному размеру заработной платы работника его квалификации в данной местности.

Таким образом, с ответчика ООО «...» в пользу истца ФИО1 .... подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 210436 руб. 34 коп.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > N 75-О-О, от < дата > N 1793-О и др.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

< дата > в 14 час. 14 мин., до истечения рабочего времени 18.00 час., был составлен акт об отсутствии работника ФИО1 ... на рабочем месте с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

< дата > в 18 час. 00 мин. был составлен акт об отсутствии работника ФИО1 ... на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

< дата > в 18 час. 00 мин. был составлен акт об отсутствии работника ФИО1 ... на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

< дата > в 18 час. 00 мин. был составлен акт об отсутствии работника ФИО1 ... на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

< дата > в 18 час. 00 мин. был составлен акт об отсутствии работника ФИО1 ... на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

< дата > в 18 час. 00 мин. был составлен акт об отсутствии работника ФИО1 ... на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

< дата > в 18 час. 00 мин. был составлен акт об отсутствии работника ФИО1 .... на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

< дата > ФИО1 .... направлено требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту прогула. Предоставить письменное объяснение в течении 2 рабочих дней со дня получения требования.

Указанное требование направлено заказным письмом < дата >, вручено адресату < дата >.

< дата > до истечения 2-х дневного срока с момента получения требования, работодателем был составлен акт об отсутствии объяснений ФИО1 ...., затребованных у него в вышеназванном письме.

Таким образом, истец был фактически лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, представить объяснения по поводу совершения дисциплинарного проступка, имевшего место, по мнению работодателя.

Приказом генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ... от < дата > ФИО1 ... уволен по подпункту а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно уведомлению ФИО1 ...., направленного в адрес ООО «...» < дата > указано, что с < дата > он работает в формате «home office», также просит уволить с занимаемой должности по собственному желанию с < дата >.

Указанные доводы истца и факт выполнения истцом работы в домашних условиях, стороной истца не опровергнут.

Материалами дела установлено, что при подписании трудового договора истец не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка в ООО ... с Положением об оплате труда, должностной инструкцией, о чем свидетельствует отсутствие подписей ФИО1 .... на данных документах.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 .... не совершал прогул с 14 марта по < дата >, поскольку, с ведома и разрешения руководства исполнял свои трудовые обязанности в удаленном режиме по своему месту жительства.

Также суд считает, что ООО «...» при применении меры дисциплинарного взыскания не учтены предшествующее поведение ФИО1 ... его отношение к труду, отсутствие других дисциплинарных взысканий.

Кроме того, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 ... за прогул < дата >, < дата >, поскольку фактически трудовые отношения между сторонами были прекращены < дата > по инициативе работника.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что подпись ФИО1 .... об ознакомлении с приказом об увольнении отсутствует (л.д. 123).

Согласно представленным ответчиком материалам, в адрес истца было составлено письменное извещение от < дата >, в соответствии с которым ФИО1 ... сообщено об его увольнении с < дата >

Таким образом, с приказом об увольнении в нарушении ст. 193 ТК РФ истец не ознакомлен, каких-либо документов об отказе истца в ознакомлении с приказом, ответчиком суду не представлено.

Направленное ответчиком извещение об увольнении нельзя расценивать как ознакомление с приказом, поскольку, направление извещения об увольнении не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца, что свидетельствует о незаконности произведенного увольнения.

Согласно части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части 3, 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика, нарушено право истца на надлежащее оформление трудовых отношений, на получение вознаграждения за труд, требования о компенсации морального вреда суд находит также обоснованными (ст. 237 ТК РФ). Требуемый ко взысканию истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб. суд находит завышенным, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10000 рубленй.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку заработная плата истицу не начислялась, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Отказывая в удовлетворении требовании заявителя о признании в деятельности ООО «...» нарушения трудового законодательства по ст. 5.27 КоАП РФ, суд исходит из неверно избранного истцом способа защиты нарушенного права, поскольку самостоятельное привлечение лиц к административной ответственности не входит в полномочия суда, такие действия по существу являются проявлением функции административного преследования, которую суд осуществлять не вправе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5304 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и морального вреда, изменении в трудовой книжке формулировки основания увольнения удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ... и Обществом с ограниченной ответственностью ...» в должности заместителя директора по продажам и развитию регионов Административного отдела с < дата > по < дата >.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «...» обязанность внести в трудовую книжку запись о работе ФИО1 ... в должности заместителя директора по продажам и развитию регионов Административного отдела с < дата > по < дата >.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ... от < дата > о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 ... в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 ... в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей в приказе генерального директора ООО «...» ... от < дата > по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на пункт 3 части 1 стать 77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) с < дата >.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» ..., ... в пользу ФИО1 ..., ... заработную плату в размере 210436 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Возложить на ООО «...» обязанность произвести на имя ФИО1 ... обязательные платежи в бюджет и страховые платежи во внебюджетные фонды за период работы с < дата > по < дата > со всех сумм заработной платы.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в размере 5304 руб. 36 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова