Дело №2-295/2025

22RS0046-01-2025-000461-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А70-27288/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН №).

Согласно имеющийся в распоряжении финансового управляющего выписке по расчетному счету в АО «Тбанк», в адрес ФИО3 (ИНН: №) совершены следующие оплаты (переводы денежных средств):

- ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 500 000 руб. В поле назначения платежа указано: Внутренний перевод на карту. Клиенту Тинькофф;

- ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 590 000 руб. В поле назначения платежа указано: Внутренний перевод на карту. Клиенту Тинькофф;

- ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 590 000 руб. В поле назначения платежа указано: Внутренний перевод на карту. Клиенту Тинькофф;

- ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 400 000 руб. В поле назначения платежа указано: Внутренний перевод на карту. Клиенту Тинькофф. Итого 3 080 000 руб.

До настоящего времени финансовому управляющему ФИО1 не представлено ни одного договора заключенного с ФИО3 Досудебная претензия Финансового управляющего, содержащая требование о предоставлении документов, обосновывающих перечисление денежных средств, ФИО3 получена 26.08.2025г. однако не исполнена до настоящего времени. Встречное перечисление денежных средств от ФИО3 не производилось. Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 обязательств перед ФИО3 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской банка. При этом первичные документы, обосновывающие перечисление денежных средств в указанной сумме не представлены, ни ФИО1, ни ФИО3 Доказательств встречного предоставления на перечисленную сумму не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1655дн.) составляет 1 773 244,12руб.

На основании изложенного, Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просит суд:

1. взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 3080 000руб.;

2. взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 773 244,12 руб.;

- взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по ст.395 ГК РФ на будущее время за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Центробанка РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения обязательств ответчика.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2, участвующий в судебном заседании в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что представленные ответчиком в материалы дела документы не доказывают законность полученных ФИО3 денежных средств от ФИО1 Подтверждающих документа о том, что ФИО1 действовала в интересах участников компании «Финико» и перечисляла деньги ФИО3 участников данной компании не представлено. Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что договор она с ФИО1 не заключала.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, уведомлена надлежаще о дате судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участи, предоставила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указано, что к ней обратилась ФИО1 с просьбой организации мероприятия в <адрес> как к профессиональному гиду (https://club-miry.ru/tour- category/iuliia-kopych/) по рекомендации общей знакомой - ФИО4 (скриншоты переписки прилагаются). Вопросы, касающиеся организации мероприятия обсуждались в мессенджере WhatsApp. Исходя из контекста указанной переписки, следовало, что ФИО1 выступает от лица группы, для которых проводится мероприятие, поскольку она постоянно сообщала о том, что ей требуется обсудить конкретные решения по мероприятию с другими участниками, которые самостоятельно оплачивали свое участие в туре, организованном ФИО1 Таким образом, участники переводили оплату за свое участие в туре ФИО1, а ФИО1 переводила общую сумму ответчику для оплаты соответствующих услуг, из которых состоял тур. Например, сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (18:28 НСК): «Юль, смотрите, через час выхожу на связь со своими партнерами, с которыми будем организовывать мероприятие. Мы сейчас все обсудим, что мы хотим, и исходя из этого я вам уже позвоню. Давайте так?». Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (13:35 НСК): «Ну, в общем, я отправила своим - я же не одна принимаю решение. Сегодня у нас будет с ними встреча, мы пообщаемся в Зуме, и сразу скажу. (...)» и др. Далее следует сообщения от ДД.ММ.ГГГГ с обсуждением наполнения экскурсионной программы - обсуждаются виды экскурсий, их содержание, локации и продолжительность. Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (16:41 НСК) ФИО1 уточняет о возможности внесения частичной предоплаты за групповой тур: «Юлечка, привет! Юль, смотри, сейчас могу отправить один миллион. Скажи, куда отправить? И потом уже остатки - там 300 000 - завтра-послезавтра закину. Ребята не успели оплатить. Куда отправить один миллион?». Ответ от ДД.ММ.ГГГГ (16:42 НСК): «Айгуль, привет!»; «Чуть позже номер карты скину»; «Сколько человек в итоге?». Сообщения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (16:43 НСК): «На данный момент 30 оплатили»; «Усиленно работаем над этим». Ответ от ДД.ММ.ГГГГ (16:44 НСК): «Мне нужно будет знать точное количество человек, чтобы забронировать проживание». Сообщение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (12:25 НСК): «Сегодня получила карту)» (речь идет о карте банка Тинькофф, которую для удобства расчетов попросила открыть ФИО1) Сообщения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (12:27 НСК) «Отлично»; «Юль»; «Давай 150 человек». Сообщение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (13:02): «Куда переводить?». Ответ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (13:43 НСК): «5536 9139 3617 8777 Юлия Копыч». Сообщение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (14:35 НСК): «Все отправляю. Какую сумму нужно отправить?». Ответ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (14:41 НСК): «По 10 000 р./чел. - 150 человек». Сообщение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (20:03 НСК): «Получила 1 000 000 Р.». Сообщение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (20:03 НСК): «Перевела». Сообщение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (20:03 НСК): «И еще 500 000 Р.». Сообщение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (20:12 НСК): «Отель, трансфер, экскурсии и прочее бронирую на 150 чел., верно?». Ответ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (20:13 НСК): «Да». Сообщения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (20:14 НСК): «Хорошо!»; «Потом мне нужен будет список всех, кто поедет, чтобы оформить страховку». Ответ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (20:16 НСК): «Конечно». Сообщение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (20:16 НСК): «Спасибо тебе. Будем работать на 150 человек». Таким образом, вышеприведенной перепиской подтверждается согласование существенных условий сделки, оплата по которой произведена ФИО1 на банковскую карту ответчика. Корпоративный характер мероприятия подтверждается также тем обстоятельством, что для него изготавливался мерч (брендированная продукция). Мерч заказывала и оплачивала самостоятельно ФИО1, ФИО3 лишь предоставляла ей контакты лиц, которые оказывают подобные услуги в <адрес>. Участниками тура смонтировано 2 фильма о состоявшемся туре, размещенной в соцсетях ФИО3, на котором содержится указание на компанию «Финико» и команду ФИО1 (Юteam). Программа проведения мероприятия была рассчитана на 7 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ввиду изложенного, требование о возврате на счет ФИО1 перечисленных ею на счет ФИО3 денежных средств в размере 3 080 000 руб. не имеет правовых оснований; указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку перечислены ответчику за организацию группового тура для 150 человек и о смыслу пункта первого статьи 1102 ГК РФ не могут являться неосновательным обогащением для ФИО3 Перечисленные ФИО1 в её пользу денежные средства предполагались и были перечислены в оплату услуг, оказанных третьими лицами по согласованию с ФИО1, а не стали собственностью ФИО3 и не были израсходованы ею по собственному усмотрению. ФИО3 не стала выгодоприобретателем по сделкам, совершенным ею на средства, полученные от ФИО1; выгодоприобретателями стали сама ФИО1 и лица, которых указала ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на банковскую карту ФИО3 поступили денежные средства на общую сумму 3 080 000 рублей несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 000 рублей 3 платежа по 500 000 рублей (итого) - предоплата; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 590 000 р., 590000 р., 400000 <адрес> полученных денежных средств осуществлялись по согласованию с ФИО1 на утвержденные ею туристские услуги и подтверждаются: Договором оказания гостиничных услуг (ГЛК «Манжерок») на 2 692 629,00 рублей и закрывающие документы, подтверждающие полное исполнение этого договора на всю сумму; Договором о бронировании экскурсионных услуг (теплоход «Пионер Алтая») на 243 000 рублей и переписка, подтверждающая совершение наличных расчетов по этому договору; страховками на участников тура (150 человек) на сумму 36 174,26 рублей; перепиской и платежными поручениями об оплате трансфера (3 больших автобуса на 50 мест) на 7 дней с сопровождением гидов на 3 дня - 105 000 рублей. Оставшаяся сумма (3 196 руб.) была потрачена на представительские расходы (изготовление индивидуального раздаточного материала (карта экскурсионного маршрута и план тура и другие мелкие траты, подтверждающие документы на которые на сегодняшний день утрачены). На момент совершения оспариваемой сделки должник ФИО1 не отвечала признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, а так же отсутствовали обстоятельства, предусмотренные абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Наличие у ФИО1 просроченной свыше трех месяцев задолженности должника перед кредитором в размере, превышающем 500 000 руб., как установлено определением суда от 0l.04.2024, обусловлено неисполнением ею решения Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. При этом взысканная по решению суда задолженность образовалась в связи с исполнением ФИО1 сделки (договора купли-продажи), совершенной лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная задолженность, равно как и её юридическое основание, отсутствовали на момент совершения ФИО1 расчетов по оплате туристских услуг в пользу ФИО3, что обусловливает не только отсутствие обязанности, но и фактическую невозможность ФИО3 быть осведомленной о потенциальном риске совершения расчетов с ФИО1 ФИО3 при совершении сделки с ФИО1 действовала добросовестно, свои обязательства по сделке исполнила в полном объеме, следовательно, правовые основания для взыскания с неё денежных средств, поступивших от ФИО1, отсутствуют.

При участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3 дополнительно к доводам, указанным в отзыве на исковое заявление пояснила, что она работает гидом на Алтае 20 лет. Через общую знакомую в январе 2021 года к ней обратилась ФИО1, которая попросила организовать корпоративное мероприятие (тренинг) на Алтае для сотрудников инвестиционной компании «Финико». В данной компании работала сама ФИО1 и ее супруг. Мероприятие планировалось на 150 человек. Письменный договор с ФИО5 она не заключала. Она, как посредник и организатор тура на Алтай, бронировала проживание участников мероприятия в отеле «Манжерок», питание, экскурсии, автобусы для посещения экскурсии, а также на 1 день теплоход. ФИО1 участники мероприятия перечисляли денежные средства, а она (ФИО1), в свою очередь, перечисляла ей денежные средства через карту переводом, а она (ФИО3) оплачивала указанными денежными средствами гостиничные номера, экскурсии и т.д., то есть была посредником между ФИО1 и организациями, предоставляющими услуги. Данные на проживающих лиц указаны в приобщенных ею документах в материалы дела, где указано о бронировании номеров. На флеш-накопители имеются фото и видеофильмы, в одном из которых ФИО1 и ее супруг высказывают ей благодарность за организацию мероприятия.

Представитель ответчика ФИО6, участвующая в судебном заседании в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи просила в удовлетворении иска отказать, кроме того предоставила письменный отзыв, в котором ссылалась на аналогичные доводы, указанные в возражениях на иск ответчика ФИО3 Дополнительно в отзыве указала, что финансовым управляющим не соблюден порядок обращения в суд. Иск предъявлен в Советский районный суд с нарушением установленных законом правил подсудности. Так, право на обращение в суд арбитражного управляющего в целях обеспечения прав кредиторов на удовлетворение требований в ходе процедуры банкротства определяется положениями федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). В частности, полномочия финансового управляющего должника - гражданина определяются частью 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которой финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона. Из указанной нормы, равно как и из иных норм Закона о банкротстве (например, ст. 61.1, 61.8), не усматривается, что какие-либо требования финансового управляющего вовсе могут быть предъявлены им в суд общей юрисдикции, более того, законом не предусмотрено предъявление им требований о взыскании неосновательного обогащения. Таким образом, заявленное в настоящем деле требование финансового управляющего подлежит рассмотрению Арбитражным судом <адрес> в рамках дела о банкротстве ФИО1 (А70-27288/2023), а не в суде общей юрисдикции, в связи с чем исковое заявление финансового управляющего, принятое к производству Советского районного суда, подлежит оставлению без рассмотрения. Досудебную претензию, вопреки отметке в отчете об отслеживании, Ответчик получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в адрес арбитражного управляющего было направлено подробное мотивированное возражение на претензию с приложением всех документов и переписок, обосновывающих совершенные ФИО1 в пользу Ответчика платежи, которые удалось найти. Вместе с тем, обычный срок хранения первичных учетных документов не превышает 3 лет, и закон не устанавливает обязанности граждан обеспечивать хранение документов свыше этого срока, в связи с чем отсутствие на руках у Ответчика договора, условия которого были исполнены в полном объеме и без каких-либо взаимных претензий более 4 лет назад, никак не свидетельствует о безосновательности совершенных переводов. В обоснование указанных в претензии перечислений денежных средств в размере 3 080 000 руб. со счета ФИО1 на банковский счет Ответчика арбитражному управляющему в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что указанные денежные средства были перечислены Ответчику в качестве платы за различные туристские услуги, которые входили в комплекс услуг по проведению корпоративного мероприятия в рамках деятельности компании «Финико» (далее - мероприятие) (ниже подробное описание заказанных по поручению ФИО1 услуг и расходов Ответчика, связанных с их оплатой). Организатором мероприятия выступала сама ФИО1 и ее супруг; Ответчик лишь осуществляла посредничество. Переводы денежных средств участниками тура в пользу ФИО1 отражены как поступления в банковской выписке, представленной в материалы дела арбитражным управляющим, в частности: ЛАА (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.); ШЛА (ДД.ММ.ГГГГ,+60000 руб.; 23.03.2021+1 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +90 000 руб.); КЕЮ (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); КСА (ДД.ММ.ГГГГ, +33500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +100 000 руб.); БУВ (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.); ПОВ (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +132 691 руб.; ДД.ММ.ГГГГ,+10 000 руб.); ГАС (ДД.ММ.ГГГГ, +30000, ДД.ММ.ГГГГ, +30000; ДД.ММ.ГГГГ, +1900 руб., ДД.ММ.ГГГГ, +40000 руб.); ВЕА, ВОВ (ДД.ММ.ГГГГ, +90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, +45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, +7500 руб.); ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, + 5000 руб, ДД.ММ.ГГГГ, + 20000 руб.); ЛЕА (ДД.ММ.ГГГГ, +30000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.); ******19 (с ******20) (ДД.ММ.ГГГГ, +60 000 руб.); ******21 (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +60 000 руб.); ******22 (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); ******23 (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.); ******24 (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45000 руб.); ******25 (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); ШКА (с ШИВ) (ДД.ММ.ГГГГ, +50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ,+30 000 руб.); ПНА (ДД.ММ.ГГГГ, +30000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ,+20 000 руб.); ПЕА (с ПОА, ПИА) (ДД.ММ.ГГГГ, +90 000 руб.); КЕВ (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; 14.+45 000 руб.); ФЛМ (ДД.ММ.ГГГГ, +30000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +40 000 руб.); МЛТ (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ,+30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.); МТА (ДД.ММ.ГГГГ, +15 000 руб.); ВАН (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); ПИА (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); КРР (ДД.ММ.ГГГГ, +60000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +4 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +35 000 руб.); АЛР (ДД.ММ.ГГГГ, +60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); КЕА (ДД.ММ.ГГГГ,+30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ,+45 000 руб.); НОВ (ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.); БЕС (с БСН) (ДД.ММ.ГГГГ, +50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, +50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +32 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +18 000 руб.); ЗАГ (ДД.ММ.ГГГГ, +57 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +93 000 руб.); СЕК (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.); СРР (ДД.ММ.ГГГГ, +40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +110000 руб.); ГЛМ (ДД.ММ.ГГГГ,+15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, + 15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, + 75000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, + 35000 руб.); ТЛА (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +60 000 руб.); СЗМ (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); ГЕА (с ГДР) (ДД.ММ.ГГГГ, +60 000 руб.); БСЕ (ДД.ММ.ГГГГ, +40 000 руб.); КАС (с КИМ) (ДД.ММ.ГГГГ, +60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +90 000 руб.); ТНА (с СЕВ) (ДД.ММ.ГГГГ, +60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +70 000 руб.); СКВ +90 000 руб.); ХФН (ДД.ММ.ГГГГ, +30000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +24 000 руб.); МКА (ДД.ММ.ГГГГ, +15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ,+10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); ГРР (ДД.ММ.ГГГГ, +35000 руб.); ХИД (с ХГЮ) (ДД.ММ.ГГГГ, +40 000 руб.); ЛЕО (ДД.ММ.ГГГГ, +75000 руб.); БЛВ (ДД.ММ.ГГГГ, +40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.); МЭА (с МВГ) (ДД.ММ.ГГГГ, +90 000 руб.); АЕВ (с ААА) (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); КОВ (ДД.ММ.ГГГГ, +60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, +30000 руб.); ИЛН (ДД.ММ.ГГГГ, +15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +60000 руб.); КАФ (22.041.2021, +15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +105 000 руб.); ХЕЮ (ДД.ММ.ГГГГ, +75 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +75 000 руб.); ССА (ДД.ММ.ГГГГ, +75 000 руб.); АЕВ (ДД.ММ.ГГГГ, +25 000 руб.); ЛБА (с ЛМВ) (ДД.ММ.ГГГГ, +150 000 руб.); ВСВ (с ВДМ) (ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб.); КВВ (ДД.ММ.ГГГГ, +75 000 руб.); КСТ (с КИН) (ДД.ММ.ГГГГ, +150 000 руб.; ЕГФ (с ЕДВ (ДД.ММ.ГГГГ, +120000 руб.); КНФ ДД.ММ.ГГГГ, +10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, + 40000 руб.); КЕМ (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); ГИМ (ДД.ММ.ГГГГ, +25 000 руб.); СИВ (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.); СДВ (ДД.ММ.ГГГГ, +35 000 руб.); НИП (ДД.ММ.ГГГГ, +50 000 руб.); ШАР (ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.); ВЕВ (ДД.ММ.ГГГГ, +50 000 руб.); ДТВ (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); КМВ (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); ШЛН (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); СНА (ДД.ММ.ГГГГ, +20 000 руб.); ЩКВ (ДД.ММ.ГГГГ, +20 000 руб.). Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выписке присутствуют сведения о поступлениях без указания персональных данных лиц, от которых они поступили и поступлениях от лиц, предположительно являющихся родственниками участников тура (с той же фамилией). Требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению в силу истечения срока исковой давности. Так, переводы денежных средств, заявленные как неосновательное обогащение, были совершены: ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 000 рублей (3 платежа по 500 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ - 590 000 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 590 000 р.; ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 р. ФИО1 получала от Ответчика подтверждение о получении ею всех указанных денежных средств, следовательно, в соответствии с пунктом первым статьи 196, пунктом первым статьи 200 ГК РФ, для нее сроки исковой давности исчислялись с даты совершения каждого платежа и истекали соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, в пределах сроков исковой давности ФИО1 не оспаривала обоснованность и правомерность совершенных переводов средств. Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным выходом за пределы установленного законом срока исковой давности. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 дополнительно пояснила, что информация о том, что ФИО5 была одним из участников компании «Финико» находится в открытом доступе сети Интернет, а также подтверждается представленными в материалы дела фото и видеозаписями, сделанными во время проведения тура. ФИО5 занимает положения лица, организующий этот тур. Взыскание с ФИО3 указанных денежных средств приведет к неосновательному обогащению ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможный рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Кроме того, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А70-27288/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН №).

Согласно выписке по расчетному счету ФИО1 в АО «Тбанк», в адрес ФИО3 (ИНН: №) совершены следующие оплаты (переводы денежных средств):

- ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 500 000 руб. В поле назначения платежа указано: Внутренний перевод на карту. Клиенту Тинькофф;

- ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 590 000 руб. В поле назначения платежа указано: Внутренний перевод на карту. Клиенту Тинькофф;

- ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 590 000 руб. В поле назначения платежа указано: Внутренний перевод на карту. Клиенту Тинькофф;

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО3 поясняла, что денежные средства от ФИО1 она, являясь гидом по организации туров на Алтае, получила для оплаты услуг в целях проведения корпоративного мероприятия для 150 человек инвестиционной компании «Финико», а именно: оплата проживания, экскурсии и т.п.

Согласно документам, представленным ответчиком ФИО3, в обоснование своих возражений на исковые требования установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и ООО «Манжерок» (Исполнитель) заключен договор оказания гостиничных услуг (ГЛК «Манжерок»), согласно которому Исполнитель по заявке Заказчика оказывает гостиничные услуги путем бронирования гостиничных номеров в гостиничном комплексе «Манжерок» для проживания в них клиентов, а заказчик обязуется оплатить услуги. Цена договора составляет 2 692 629,00 рублей (проживание по тарифу «Полный пансион», аренда шатра). ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем выставлен счет Заказчику – ФИО3 на оплату гостиничной услуги, аренда шатра на сумму 2692 629 рублей. Данная услуга по договору от ДД.ММ.ГГГГ ГЛК «Манжерок» была оказана, что подтверждается Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства ФИО3 перечислены на счет ООО «ВК «Манжерок» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 810 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 882629 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ЮИВ заключен договор № о бронировании экскурсионных услуг (теплоход «Пионер Алтая») для 150 человек на сумму 243 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставлен счет № на оплату страховых полисов на участников тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 174,26 рублей;

- платежное поручение об оплате ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № услуг автотранспорта на 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 000 рублей.

Оставшаяся сумма в размере - 3 196 руб., (согласно пояснениям ФИО3) была потрачена на представительские расходы (изготовление индивидуального раздаточного материала (карта экскурсионного маршрута и план тура и другие мелкие траты, подтверждающие документы на которые на сегодняшний день утрачены).

Согласно банковской выписки, представленной в материалы дела финансовым управляющим, имеются переводы денежных средств на счет ФИО1, в частности от: ЛАА (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.); ШЛА (ДД.ММ.ГГГГ,+60000 руб.; 23.03.2021+1 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +90 000 руб.); КЕЮ (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); КСА (ДД.ММ.ГГГГ, +33500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +100 000 руб.); БУВ (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.); ПОВ (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +132 691 руб.; ДД.ММ.ГГГГ,+10 000 руб.); ГАС (ДД.ММ.ГГГГ, +30000, ДД.ММ.ГГГГ, +30000; ДД.ММ.ГГГГ, +1900 руб., ДД.ММ.ГГГГ, +40000 руб.); ВЕА, ВОВ (ДД.ММ.ГГГГ, +90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, +45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, +7500 руб.); ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, + 5000 руб, ДД.ММ.ГГГГ, + 20000 руб.); ЛЕА (ДД.ММ.ГГГГ, +30000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.); ******19 (с ******20) (ДД.ММ.ГГГГ, +60 000 руб.); ******21 (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +60 000 руб.); ******22 (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); ******23 (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.); ******24 (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45000 руб.); ******25 (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); ШКА (с ШИВ) (ДД.ММ.ГГГГ, +50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ,+30 000 руб.); ПНА (ДД.ММ.ГГГГ, +30000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ,+20 000 руб.); ПЕА (с ПОА, ПИА) (ДД.ММ.ГГГГ, +90 000 руб.); КЕВ (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; 14.+45 000 руб.); ФЛМ (ДД.ММ.ГГГГ, +30000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +40 000 руб.); МЛТ (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ,+30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.); МТА (ДД.ММ.ГГГГ, +15 000 руб.); ВАН (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); ПИА (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); КРР (ДД.ММ.ГГГГ, +60000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +4 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +35 000 руб.); АЛР (ДД.ММ.ГГГГ, +60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); КЕА (ДД.ММ.ГГГГ,+30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ,+45 000 руб.); НОВ (ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.); БЕС (с БСН) (ДД.ММ.ГГГГ, +50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, +50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +32 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +18 000 руб.); ЗАГ (ДД.ММ.ГГГГ, +57 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +93 000 руб.); СЕК (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.); СРР (ДД.ММ.ГГГГ, +40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +110000 руб.); ГЛМ (ДД.ММ.ГГГГ,+15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, + 15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, + 75000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, + 35000 руб.); ТЛА (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +60 000 руб.); СЗМ (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); ГЕА (с ГДР) (ДД.ММ.ГГГГ, +60 000 руб.); БСЕ (ДД.ММ.ГГГГ, +40 000 руб.); КАС (с КИМ) (ДД.ММ.ГГГГ, +60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +90 000 руб.); ТНА (с СЕВ) (ДД.ММ.ГГГГ, +60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +70 000 руб.); СКВ +90 000 руб.); ХФН (ДД.ММ.ГГГГ, +30000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +24 000 руб.); МКА (ДД.ММ.ГГГГ, +15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ,+10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); ГРР (ДД.ММ.ГГГГ, +35000 руб.); ХИД (с ХГЮ) (ДД.ММ.ГГГГ, +40 000 руб.); ЛЕО (ДД.ММ.ГГГГ, +75000 руб.); БЛВ (ДД.ММ.ГГГГ, +40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.); МЭА (с МВГ) (ДД.ММ.ГГГГ, +90 000 руб.); АЕВ (с ААА) (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); КОВ (ДД.ММ.ГГГГ, +60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, +30000 руб.); ИЛН (ДД.ММ.ГГГГ, +15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +60000 руб.); КАФ (22.041.2021, +15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +105 000 руб.); ХЕЮ (ДД.ММ.ГГГГ, +75 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +75 000 руб.); ССА (ДД.ММ.ГГГГ, +75 000 руб.); АЕВ (ДД.ММ.ГГГГ, +25 000 руб.); ЛБА (с ЛМВ) (ДД.ММ.ГГГГ, +150 000 руб.); ВСВ (с ВДМ) (ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб.); КВВ (ДД.ММ.ГГГГ, +75 000 руб.); КСТ (с КИН) (ДД.ММ.ГГГГ, +150 000 руб.; ЕГФ (с ЕДВ (ДД.ММ.ГГГГ, +120000 руб.); КНФ ДД.ММ.ГГГГ, +10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, + 40000 руб.); КЕМ (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); ГИМ (ДД.ММ.ГГГГ, +25 000 руб.); СИВ (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.); СДВ (ДД.ММ.ГГГГ, +35 000 руб.); НИП (ДД.ММ.ГГГГ, +50 000 руб.); ШАР (ДД.ММ.ГГГГ, +45 000 руб.); ВЕВ (ДД.ММ.ГГГГ, +50 000 руб.); ДТВ (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); КМВ (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); ШЛН (ДД.ММ.ГГГГ, +30 000 руб.); СНА (ДД.ММ.ГГГГ, +20 000 руб.); ЩКВ (ДД.ММ.ГГГГ, +20 000 руб.). Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выписке присутствуют сведения о поступлениях без указания персональных данных лиц, от которых они поступили и поступлениях от лиц, предположительно являющихся родственниками участников тура (с той же фамилией). Требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению в силу истечения срока исковой давности.

Согласно счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были оплачены услуги по проживанию в гостинице в ООО «ВК» Манжерок» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за проживание ФИО1, а также иных лиц, денежные средства которых были перечислены на счет ФИО1, в частности ПАА, КЕЮ и др.

Согласно изученной судом видеозаписи, которое не признано судом недействительным доказательствам, ФИО1 (со слов ФИО3) выражает благодарность ФИО3 за организацию отдыха в ВК «Манжерок».

Таким образом, факт перевода ФИО1 денежных средств на расчетный счет ФИО3, открытый в АО «Тбанк» в сумме 3080 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует датам заключения ответчиком ФИО3 с ООО «Манжерок» договора оказания гостиничных услуг на сумму 2 692 629,00 рублей, договора с ИП ЮИВ на сумму 243 000 рублей, оплата страховки на участников тура на сумму 36 174,26 рублей; оплата услуг автотранспорта в сумме 105 000 рублей, а также поступлением на счет ФИО1 денежных средств от ЛАА и других, что в совокупности согласуется с показаниями ответчика ФИО3, иными представленными ответчиком доказательствами (видеозаписями, фотографиями, скриншотами переписок в мессенджере WhatsApp) и подтверждает получении денежных средств ФИО3 от ФИО1, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора, как организатор туристических услуг по проведению корпоративного мероприятия, в свою очередь организатором которых выступала сама ФИО1

При этом, финансовым управляющим в опровержении доводов ответчика ФИО3 о законном получении денежных средств от ФИО1, доказательств суду не представлено.

Кроме этого, суд полагает, что защита прав кредиторов ФИО1, не может осуществляться за счет ответчика, действующего в спорных отношениях добросовестно, в отсутствии признаков злоупотребления правом. Доказательств обратного истцом не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, требования к ФИО3 были предъявлены только после признания ФИО1 банкротом, по истечению более 4 лет после перечисления ФИО5 на счет ответчика денежных средств. Сама ФИО7 не принимала мер к взысканию с ФИО8 перечисленной денежной суммы, что косвенно подтверждает о законности получения ФИО3 указанных переводов.

В связи с изложенным, денежные средства в сумме 3080000 рублей перечисленные ФИО1 по расчетному счету в АО «Тбанк», в адрес ФИО3 не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что течение срока исковой давности началось с момента перечисления на счет ФИО3 денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда обладатель материального права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что следует в частности из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наделяет финансового управляющего правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу пункта 1 статьи 61.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о банкротстве оснований для оспаривания сделки.

Однако, закрепленное в пункте 1 статьи 61.9 указанного федерального закона правило об исчислении исковой давности с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, в данном случае, не применимо, поскольку исходя из содержания указанной нормы она применима лишь к искам об оспаривании сделок должника, а обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает только в отсутствие договорных отношений между сторонами или в отсутствие иного законного основания по возврату ответчиком спорных денежных средств.

Таким образом, срок исковой давности определяется с даты перечисления ФИО1 спорной денежной суммы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для предъявления требований о взыскании платежей в качестве неосновательного обогащения (по последнему перечислению) срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку судом не установлено незаконное использование ФИО3 денежных средств, принадлежащих ФИО1, требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, от имени гражданина осуществляются только финансовым управляющим.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в частности, финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 7 статьи 213.9); осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом (абзац 12 пункта 7 статьи 213.9); обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности, проводить анализ финансового состояния гражданина, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (абзацы 2, 3, 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона); в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина вести в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона). Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 4 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Поскольку финансовый управляющий уполномочен на обращение в суд с данным иском от имени материального истца ФИО1 и в ее интересах, на финансового управляющего распространяются процессуальные права, которыми могла пользоваться ФИО1 вне рамок дела о банкротстве, обращаясь к физическому лицу в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ в суд общей юрисдикции.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика об отсутствии полномочий финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 для обращения с иском в районный суд, а не в Арбитражный суд, такое право финансового управляющего предоставляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также суд учитывает, что ФИО3 кредитором ФИО1 не является, правоотношения между ФИО1 и ФИО3 возникли до признания ФИО1 банкротом, следовательно данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в рамках процедуры о банкротстве.

При подготовке дела к судебному заседания, ФИО1 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Поскольку ФИО1 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, суд полагает возможным уменьшить государственную пошлину до 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Советского района Алтайского края государственную пошлину в размере 100 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 16 января 2026 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина