УИД 16RS0...-23

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, указав в его обоснование, что приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ... по делу ..., вступившим в законную силу, ФИО2 признан выновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В результате данного преступления ответчиком причинен значительный материальный ущерб истцу. Ответчик ... в период с 10:00 до 15:00 часов, имея преступную цель, направленную на незаконное хищение имущества, путем обмана взял у истца в прокат одну виброплиту марки «Зубр ВБП-15Г», стоимостью 38074 рублей 81 копеек и одну виброплиту марки «Champion PC 105FT», стоимостью 78045 рублей. Не подозревая об истинных корыстных мотивов ответчика, ... истец заключил с ответчиком договор проката .... Срок договора составляет с ... по ..., а денежная сумма исчисляется из расчета за ползование виброплитой марки «Зубр ВБП-15Г» в сумме 1500 рублей и за виброплиту марки «Champion PC 105FT»- 1800 рублей, итого на общую сумму 3300 рублей. В тот же день, ответчик сбыл похищенное имущество ИП ФИО4 на сумму 21300 рублей. ... истец купил у ИП ФИО4 виброплиту марки «Зубр ВБП-15Г» по цене 16900 рублей, виброплиту марки «Champion PC 105FT»- 25900 рублей. Стоимость проката имущества с ... с 14 часов 30 минут по ... 14 часов 30 минут составила 23100 рублей. Сумма ущерба составила 65900 рублей(16900+25900+23100). Истец просит взыскать ущерб в размере 65900 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ... по делу ..., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате данного преступления ответчиком причинен материальный ущерб истцу.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ответчик ... в период с 10:00 до 15:00 часов, имея преступную цель, направленную на незаконное хищение имущества, путем обмана взял у истца в прокат одну виброплиту марки «Зубр ВБП-15Г», стоимостью 38074 рублей 81 копеек и одну виброплиту марки «Champion PC 105FT», стоимостью 78045 рублей. Не подозревая об истинных корыстных мотивов ответчика, ... истец заключил с ответчиком договор проката .... Срок договора составил с ... по ..., а денежная сумма исчисляется из расчета за пользование виброплитой марки «Зубр ВБП-15Г» в сумме 1500 рублей и за виброплиту марки «Champion PC 105FT»- 1800 рублей, итого на общую сумму 3300 рублей. В тот же день, ответчик сбыл похищенное имущество ИП ФИО4 на сумму 21300 рублей. ... истец купил у ИП ФИО4 виброплиту марки «Зубр ВБП-15Г» по цене 16900 рублей, виброплиту марки «Champion PC 105FT»- 25900 рублей. Стоимость проката имущества с ... с 14 часов 30 минут по ... 14 часов 30 минут составила 23100 рублей. Сумма ущерба составила 65900 рублей(16900+25900+23100).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных о возмещении ущерба истцу ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит гражданский иск ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению в сумме 65900 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт <...>) к ФИО2(паспорт <...>) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 65900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное ершение принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.