РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1527/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2024 в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.10.2020 по 21.02.2022 в размере 214081,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2670,41 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № (далее - Договор займа), согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 201600,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 731 день с момента заключения договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 21.10.2020 по 21.02.2022 (дата уступки права требования) в сумме 214081,55 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -141282,48 руб.; сумма задолженности по процентам -31733,52 руб.; сумма задолженности по штрафам -41065,55 руб. В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. 21.02.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Горшковой Т.Г, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №Ц31 от 21.02.2022 и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №Ц31 от 21.02.2022 (Реестр уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления №). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15.07.2024 гражданское дело направлено по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.08.2024 гражданское дело приято к производству суда.

Заочным решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил свердловской области от 11.09.2024 исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.10.2020 по 21.02.2022 в размере 203016,00 руб., в том числе: основной долг -141282,48 руб.; процентам -31733,52 руб.; штраф -30000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2670,41 руб.(л.д.39-41).

Определением суда от 23.05.2025 ответчику ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.09.2024 по указанному гражданскому делу. Заочное решение Ленинского районного суда Свердловской области от 11.09.2024, отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (в исковом заявлении), надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.4, 84).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. В случаи удовлетворения исковых требований просила снизить размер заявленной нестойки, указав на тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №. В соответствии с п. п. 1, 2, 4 договора ответчику предоставлен заем в размере 201600,00 руб., сроком до 20.11.2021, с процентной ставкой, определяемой в соответствии с п. 4 договора. Полная стоимость займа установлена в 43,699% (л. д. 10-12).

Возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 12759,00 руб. один раз в месяц (пункт 6 договора).

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Пунктом 17 договора установлено, что заем предоставляется следующим образом: часть суммы займа в размере 11320,00 руб. перечисляет ООО «Абсолют Страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней; часть суммы займа в размере 800,00 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800,00 руб. ООО «МигКредит» перечисляет в ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы 186080,00 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи ФИО1 «№» ДД.ММ.ГГГГ в 07:38:52 - с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен, как и не оспорен факт получения денежных средств.

В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены (обратного суду не представлено).Истец при расчете задолженности учел и применил особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями договора займа и положений статей 12, 12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности»; учел и применил особенности начисления неустойки (штраф, пени) за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями договора и пунктом 21 статьи 5 указанного Закона.

Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением обязательства образовалась задолженность за период с 21.10.2020 по 21.02.2022 (дата уступки права (требования) в размере 214081,55 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -141282,48 руб.; сумма задолженности по процентам -31733,52 руб.; сума задолженности по штрафам -41065,55 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является математически верным, а потому принимается судом.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу о нарушении ответчиком заемного обязательства, влекущего взыскание задолженности по договору займа.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

В п. 13 договора займа, заключенного с ФИО1, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен (л.д.11).

21.02.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Горшковой Т.Г, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №Ц31 от 21.02.2022 и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №Ц31 от 21.02.2022 (Реестр уступаемых прав) (л.д.13-14,92).

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05. 2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Как следует из индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 12759,00 руб. один раз в месяц. Срок возврата займа до 20.11.2021 (л.д.10-12).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что 21.09.2022 мировым судьей судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-6392/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 214081,55 руб., который 16.01.2024 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 90).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, необходимо учитывать при исчислении срока исковой давности то обстоятельство, что в период с 21.09.2022 по 16.01.2024 срок исковой давности не тек, в связи с выдачей судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился 07.05.2024, направив его посредством почты (л.д.21).

Суд с учетом обращения истца с настоящим исковым заявлением (07.05.2024), срока судебной защиты, в виде обращения кредитора за взысканием задолженности в порядке приказного производства с 21.09.2022 по 16.01.2024, пришел к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности, подлежавших оплате по спорному кредитному договору не истек.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в отсутствие иных доказательств, суд принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он основан на условиях кредитного договора, подтверждается представленными доказательствами, в частности выпиской по счету, отражающей внесенные ответчиком денежные суммы. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, и усматривая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, высокий размер процентов за пользование займом, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 12000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185016,00 руб., в том числе: основной долг -141282,48 руб.; проценты -31733,52 руб.; штраф -12000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в частности пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Факт оплаты государственной пошлины в общей сумме 5342,00 руб. подтверждается платежным поручением от 04.05.2022 № 3547 на сумму 2670,41 руб., от 12.03.2024 № 12889 на сумму 2671,00 руб. (л.д. 6,7).

руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185016,00 руб., в том числе: основной долг -141282,48 руб.; проценты -31733,52 руб.; штраф -12000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2670,41 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.

Председательствующий