Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года пгт Кумены

Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Коковихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 43RS0016-01-2025-000595-27, № 2-249/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к Карповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заявляя следующие исковые требования о взыскании с ответчика

-задолженности по процентам за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 106, 85 рублей;

-задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 057, 11 рублей;

-задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 192,70 рубля;

- судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 581 рубль. (л.д. 5-8)

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ФИО1 получила кредит в сумме 164 850 рублей, под 17,2 % годовых.

Условиями данного договора было предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Срок действия кредитного договора установлен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки за пользование кредитом, порядок его возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита и начисленных процентов) согласованы сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кредитный договор не расторгнут, является действующим, обязательства сторон по нему не прекращены.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк России передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ», о чем между указанными лицами был заключен договор уступки прав (требований) №ФЛ203016 от ДД.ММ.ГГГГ В числе прав, переданных ООО «ЮСБ», переименованному в последующем в ООО «НБК», а затем в ООО «ПКО «НБК», перешли права требования по начислению процентов по дату погашения основного долга и неустойки на задолженность по основному долгу и по процентам, т.к. иного договором уступки прав требований не предусмотрено.

Ранее на основании судебного акта с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный акт исполнялся должником в пользу ООО «ПКО «НБК», которым на сумму задолженности начислены проценты за пользование кредитом, а также неустойка на основной долг и на проценты по кредиту в тех суммах, о взыскании которых ныне заявлены требования. Таким образом, иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, по которому решением суда с ответчика была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках возникших обязательств и гражданского права. Обязательства сторон, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены или отменены.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, и положения ст.ст. 382,384,431,309,310,330,809,401 Гражданского кодекса РФ, истец просит об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом посредством направления извещения на сообщенные ею адрес электронной почты и посредством СМС-сообщения. ФИО1 в телефонограмме подтвердила получение судебной корреспонденции, направленной ей на адрес эл. почты. Смс- сообщение имеет статус "доставлено".

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ФИО1 надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание до начала рассмотрения дела не представила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса РФ). Аналогичное правовое регулирование было предусмотрено на дату заключения ФИО1 кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка, т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 164 850 рублей, под 17,2 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п.3.2.1 данного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). (п.3.2.1 кредитного договора) (л.д.10-12)

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой, наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Решением Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), с ФИО1 в пользу ОАО Сбербанк России была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 92 201, 04 рубля, из которой 88 402,88 рубля- непогашенная сумма кредита, 3 798,16 рублей- неустойка за просрочку платежей. Кроме того, взысканы судебные расходы в сумме 2 966,03 рублей. Итого 95 167,07 рублей. (л.д.36-39)

Требования о расторжении кредитного договора при подаче иска ОАО Сбербанк России не заявлялись. Сведений и доказательств расторжения кредитного договора в последующий период времени материалы ныне рассматриваемого гражданского дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России уступил права (требования) по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ», о чем в указанную дату (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор уступки прав (требований) № ФЛ20316, условиями которого предусмотрено, что цедент (ПАО Сбербанк России) в соответствии со ст.ст.382,384 Гражданского кодекса РФ передал цессионарию (ООО «ЮСБ», именуемому в настоящее время ООО «ПКО «НБК») имущественные права (требования), возникшие на основании просроченных кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Каких-либо исключений из переданных прав цессионарию в договоре цессии не установлено. (л.д.13-17)

В отношении ФИО1, как видно из акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, были уступлены права требования в обшей сумме 80 468,39 рублей. (л.д.15-17)

Определением Куменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ОАО Сбербанк России на ООО "ЮСБ" в исполнительном листе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном по гражданскому делу № г., сведения о котором приведены выше в решении суда. (л.д.18)

Согласно разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12. 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ сведений об исключении из объема уступленных прав каких-либо отдельных прав (требований), с учетом положений п.1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что цедент (ОАО Сбербанк России) уступил цессионарию (ООО "ЮСБ") в полном объеме все имущественные права, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, в том числе, права на начисление процентов по кредиту и права на начисление неустойки на сумму остатка основного долга и на проценты по кредиту до полного исполнения обязательств заемщиком. Иного из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ не следует.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что начисление процентов на основной долг по кредиту и неустойки на остаток основного долга и неуплаченных процентов произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в динамике уменьшения основного долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 80 468,00 рублей. Процентная ставка (17,2% годовых) и размер неустойки (0,5%) соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12 оборот,16 оборот)

Выполненный истцом расчет задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию, ответчиком доказательственно не оспорен; контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем, размере, а так же доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в периоды, в которые по утверждению истца обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ФИО1, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований не согласиться с расчетом задолженности по кредитному договору, выполненным истцом. Явных противоречий или несоответствий с обстоятельствами дела он не содержит.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ООО «ПКО НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в части начисленных процентов и неустойки) отменен по заявлению взыскателя на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Иск по тем же требованиям подан в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,25)

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 7 581 рубль, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, в подтверждение несения которых истец представил доказательства (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и акт приема–передачи оказанных услуг, платежное поручение от 28.03.2025г., доверенность на имя представителя истца) (л.д.13-17).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>)

-задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 106, 85 рублей;

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 057,11 рублей;

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 192,70 рублей;

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 581,00 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 25 000, 00 рублей. Итого сумма взыскания 251 937,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме вынесено судом 22.10.2025 г.

Судья Н.В.Дербенёва