УИД 23RS0040-01-2023-004923-13
К делу № 2-5370/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Овсянникове М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещении, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ПАО СК "Росгосстрах" с вышеуказанными требованиями.
В обоснование иска сослалась на то, что 09.11.2022г. в г. Краснодаре на ул. Южной около д. 12 произошло ДТП по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Лада, г/н № с участием автомобиля Ауди, г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Порше, г/н № под управлением истицы. В результате которого, транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения.
18.11.2022г. истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах".
Осмотрев поврежденное транспортное средство, страховая компания 15.12.2022г. отказала в выплате страхового возмещения.
Не согласившись с вышеуказанным решением, истица обратилась к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 2211 от 14.04.2023г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 531600 руб.
25.04.2023г. в ПАО СК "Росгосстрах" была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в добровольном порядке. 29.04.2023г. страховая компания уведомила истицу об отказе в удовлетворении требований претензии.
Решением службы финансового уполномоченного от 15.06.2023г. № У-23-53675/5010-007 в удовлетворении требований истицы отказано.
Истица, ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.130,132). От представителя истицы ФИО6, действующего на основании доверенности, поступило заявление об изменении исковых требований. Просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истицы страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф, неустойку за период с 15.12.2022г. по 12.12.2023г. – 400000 руб., компенсацию морального вреда –5000 руб., судебные расходы (т.2 л.д.58).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще судебной повесткой (т.2 л.д.56). В материалы дела представил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Третье лицо в судебное заседание не явился, согласно письменным объяснения ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1л.д.82).
При таких обстоятельствах, их неявка в силу ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 09.11.2022г. в 23 час. 35 мин. на ул. Южной, д. 12 в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219110, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, автомобиля AUDI A8, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истицы и под ее управлением (т.1 л.д.162-167).
ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством Лада 219110, государственный регистрационный номер № что подтверждается постановлением № от 10.11.2022г. по делу об административном правонарушении (т.2 л.д.162-163).
Гражданская ответственность истицы на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ХХХ №.
18.11.2022г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. (т.1 л.д.174).
18.11.2022г. ПАО СК "Росгосстрах" проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (т.1 л.д.181-183).
В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству страховой компанией организовано проведение транспортно трасологического исследования в экспертной организации ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению № 19420811 от 07.12.2022 механизм образования повреждений, имеющихся на автомобиле истцы не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП (т.1 л.д.185-199).
15.12.2022г. ПАО СК "Росгосстрах" письмом № 1647482-22/А от 14.12.2022г. уведомило истицу об отказе в выплате страхового возмещения (т.1 л.д.200).
25.04.2023г. страховой компанией получено заявление (претензия) истицы с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы – 10000 руб. (т.1 л.д.201).
В обоснование вышеуказанных требований истицей предоставлено экспертное заключение ИП ФИО5 № 2211 от 14.04.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 793100 руб., с учетом износа – 451000 руб., рыночная стоимость – 623200 руб., стоимость годных остатков –91600 руб.(т.1 л.д.5-51).
29.04.2023г. ПАО СК "Росгосстрах" письмом № 1714679-23/А от 26.04.2023г. уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д.207).
Не согласившись с решением страховой компании, истица обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «Окружная экспертиза» для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика).
Согласно заключению эксперта ООО «Окружная экспертиза» от 08.06.2023г. № У-23-53675/3020-004, заявленные повреждения на транспортном средстве не могли быть образованы в результате контакта с транспортным средством ВАЗ 219110, государственный регистрационный номер <***>. Повреждения автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный номер № не соответствуют обстоятельствам ДТП от 09.11.2022г.
Решением финансового уполномоченного от 15.06.2023г. № У-23-53675/5010-007 отказано в удовлетворении требований истицы о выплате страхового возмещения (т.2 л.д.208-210).
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г. если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Согласно экспертному заключению № У-23-53675/3020-004 от 08.06.2023г. ООО "Окружная экспертиза", положенному в основу решения финансового уполномоченного, исследование проведено без истребования полного административного материала, без осмотра ТС и места ДТП.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истицы судом назначено проведение повторной судебной автотехнической трассологической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, перечня повреждений, которые были причинены автомобилю Porsche Cayenne, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, имевшего место 09.11.2022г. в 23 час. 35 мин. на ул. Южная, д. 12 в г. Краснодаре, рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № 373/10-23 от 30.10.2023г. в результате ДТП, имевшего место 09.11.2022г. в 23 час. 35 мин. на ул. Южная, д. 12 в г. Краснодаре автомобилю Porsche Cayenne, государственный регистрационный номер №, были причинены повреждения: переднего бампера с кронштейном, спойлером и парковочным датчиком, воздуховода левого, фары левой, крыла переднего левого, охладителя наддувочного воздуха левого, диска переднего левого колеса, двери передней правой с облицовкой, порога и подножки справа, двери задней правой с накладкой, крыла заднего (боковины) справа, облицовки заднего бампера, которые соответствуют обстоятельствам ДТП от 09.11.2022г. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Porsche Cayenne, государственный регистрационный номер №, с учетом износа определена в размере 371200 руб., без учета износа – 653500 руб., рыночная стоимость – 476000 руб., стоимость годных остатков – 73100 руб.(т.2 л.д.3-53).
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством на основании ч.1 ст. 79 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта ФИО7, имеющего высшее юридическое образование ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет», прошедшего профессиональную переподготовку по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», «Транспортно-трасологическая диагностика», сертифицированному в соответствии с правилами системы добровольной сертификации деятельности экспертов в области судебной экспертизы, стаж 4 года.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
При проведении исследования эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБРФ от 03.10.2014г N 432-П.
Судебная экспертиза проведена на основании всех представленных материалов, в том числе административного материала, акта осмотра ТС страховой компании, выплатного дела. Экспертом указан характер полученных повреждений, их расположение, приведен весь ход исследования, определен механизм следообразования.
Проведение судебным экспертом экспертизы по материалам дела в связи с продажей ТС не может служить основанием для признания данного заключения неправомерным. Поскольку продажа поврежденного автомобиля является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхового случая (Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2008 N 3-В08-15).
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с указанными в нем выводами.
Ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы с учетом уже исследованных материалов дела, без дополнительных доказательств, оставлено без удовлетворения. Ввиду отсутствия оснований перечисленных в ст. 87 ГПК РФ. Кроме того, в обосновании дефектности заключения судебного эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № 373/10-23 от 30.10.2023г. представлена светокопия рецензии от 11.12.2023г., которая не прошита, не пронумерована и не скреплена печатью экспертной организации, подлинник на обозрению суду не представлен, что противоречит положениям ч.2 ст. 71 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения истцу подлежат удовлетворению.
П. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.
Согласно постановлению Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах, взысканию подлежит страховое возмещение в размере 400000 руб. (лимит страхового возмещения). Согласно расчету: (476000 руб. (рыночная стоимость ТС) – 73100 руб. (стоимость годных остатков) = 402900 руб.
При этом, подлежат удовлетворению в части требования о взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда в связи со следующим.
Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 руб.
То есть, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400000 руб.
Просьба представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
ПАО СК "Росгосстрах" в обоснование своего ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в целях снижения размера неустойки не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих ее несоразмерность нарушенному обязательству.
Основания для взыскания неустойки со страховщика возникли с 08.12.2022г. (21 день с момент обращения в страховую компанию) и не отпали до вынесения решения суда. То есть, размер неустойки составляет 1480000 руб. Согласно расчету: (400000*1%*370) = 1480000 руб. Вместе с тем, с учетом положений п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявленных исковых требований с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.12.2022г. по 12.12.2023г. в размере 400000 руб.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно п. 3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были разрешены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в рамках договора ОСАГО в размере 200000 руб. Согласно расчету: 400000 руб.-50% = 200000 руб.
Истцом понесены убытки по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2211 от 14.04.2023г. (т.1 л.д.4).
Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.
В соответствии с абз. 135 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств о завышенной стоимости независимой экспертизы, проведенной по инициативе истицы, на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с ее проведением в размере 10000 руб.
В силу ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 46400 руб. Согласно расчету: 6000 руб. (расходы по оплате рецензии) + 40400 руб. (расходы по оплате судебной экспертизы) = 46400 руб.
Также с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию госпошлина в размере 11500 руб. в доход местного бюджета.
Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку за период с 15.12.2022г. по 12.12.2023г. – 400000 руб., штраф – 200000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., судебные расходы – 46400 руб., расходы по оплате досудебной оценки 10000 руб., а всего 1061400 руб. (один миллион шестьдесят одна тысяча четыреста рублей).
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину 11500 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Федеральный судья С.Ю. Гареева
Составлено: 19.12.2023г.