Решение по делу № 2А-1423/2023 от 02.11.2023 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2а-1423/2023

УИД 16RS0045-01-2023-001310-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ВРИО начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеуказанной формулировке указывая, что является взыскателем по исполнительному производству № 23794/12/02/16 от 15 марта 2012 года, возбужденному на основании исполнительного листа от 02 марта 2012 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 5 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, с предметом исполнения о взыскании алиментов с должника ФИО5

Как указывает административный истец, на протяжении длительного времени взыскатель ФИО1 неоднократно посещала Авиастроительный районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан с целью получения информации о ходе исполнительного производства, осуществления полного комплекса исполнительских действий, предоставления ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в условиях того, что данное постановление взыскателем было утрачено, постановления о расчёте задолженности по алиментам, о привлечении должника к административной ответственности, об осуществлении выхода по адресу должника и наложении ареста на его имущество, об ограничении его во временном выезде из Российской Федерации и на пользовании специальным правом. Однако данные обращения были оставлены без должного внимания, полный комплекс мер принудительного характера службой судебных приставов-исполнителей осуществлён не был, информация о наличии в производстве судебных приставов-исполнителей на сайте Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан данного исполнительного производства отсутствует, его судьба взыскателю неизвестна, вследствие чего ФИО1 лишена получения алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка с 2013 года.

Считая, что указанные действия являются незаконными, обусловлены длительным бездействием и волокитой, допущенными судебными приставами-исполнителями Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, а начальником отделая-ВРИО начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 не осуществлён контроль в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности, административный истец просит:

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 выразившиеся в не принятии полного и всестороннего комплекса мер в отношении должника, направленного на исполнение требований исполнительного документа и понуждению должника исполнить требования исполнительного документа;

- в не привлечении должника ФИО5 к административной и далее к уголовной ответственности в соответствии со статьями 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 157 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- в не проведении проверки бухгалтерии работодателя должника (проверки правильности и своевременности удержания денежных средств из заработной платы должника);

- в не наложении ареста на расчётные счета и имущество должника;

- в не принятии мер по ограничению его во временном выезде из Российской Федерации и на пользовании специальным правом;

- в не осуществлении выхода по месту проживания должника и не наложении ареста на имущество должника;

Признать незаконными бездействия ВРИО начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, выразившиеся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

Возложить на административных ответчиков обязанность по устранению допущенного нарушения прав путём, в том числе восстановления оригинала исполнительного документа (в случае его утраты), а также возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указанные в административном иске требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, пояснила, что ею обжалуются бездействия, неполнота действий и несвоевременность действий судебных приставов-исполнителей.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральная служба судебных приставов России; заинтересованные лица ФИО5, Отделение судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальник Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6, Приволжский районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, ООО «Восток Солод», ФКУ «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», ООО НПП «Агрегат», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. На основании статьей 150, 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов административного дела следует, что 13 сентября 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 23794/12/02/16 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2/5-110/12 от 02 марта 2012 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 5 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

13 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о расчёте задолженности, которым должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка за период с 28 февраля 2012 года по 13 сентября 2013 года.

31 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 обозначенное исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно ответу на судебный запрос от ООО «Восток Солод», с ФИО5, работавшего в названной организации в должности наладчика КИПиА производства солода с 16 февраля 2009 года по 28 февраля 2014 года на основании исполнительного листа № 104231/12/02/16 удерживались алименты в пользу ФИО1 Взыскания производились с начисленной заработной платы с 05 октября 2012 года по 26 декабря 2013 года, общий размер взысканий составил 112253 рубля 58 копеек. Взыскание алиментов было прекращены вследствие прекращения трудового договора на основании пункта 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с осуждением к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу; исполнительный лист направлен в адрес службы судебных приставов-исполнителей

18 июля 2023 года представителем административного истца ФИО7 в Авиастроительный районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан направлено письменное ходатайство о возобновлении исполнительного производства, совершении полного комплекса мер принудительного характера.

В ответ на данное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО3 сообщено, что обозначенное исполнительное производство возобновлено; направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника; дополнительно указано, что судебным приставом-исполнителем будут предприняты меры в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что 28 августа 2023 года ВРИО начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 23794/12/02/16 от 31 марта 2014 года и его возобновлении, указано на необходимость судебному приставу-исполнителю предпринять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Названному исполнительному производству присвоен № 71875/23/16002-ИП.

Из представленных материалов дела следует, что административным истцом в рамках исполнительного производства № 23794/12/02/16 (71875/23/16002-ИП) неоднократно направлялись ходатайства и заявления в Авиастроительный районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о предоставлении расчёта задолженности по алиментам, сводки по исполнительному производству, реестра запросов и ответов по ним, о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства; о вынесении постановлений об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества; об осуществлении выхода по адресу должника о наложении ареста на имущество должника; направлении запросов в банки, пограничную службу, ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ФНС по Республике Татарстан, ОСФР по Республике Татарстан, Управление ЗАГС по Республике Татарстан, Ростехнадзор, Депозитарий Республики Татарстан, операторам сотовой связи, нотариальную палату; Росреестр по Республике, ГИМС.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства, а также их ходатайства. С указанными обязанностями корреспондируют соответствующие права сторон исполнительного производства, нашедшие свое закрепление в положениях Закона об исполнительном производстве.

Так в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а в силу положений статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве из положений которой следует, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из содержания административного иска следует, что постановление об окончании названного исполнительного производства № 23794/12/02/16 от 31 марта 2014 года административным истцом получено не было, в связи с чем ФИО1 на протяжении более 9 лет была лишена информации о судьбе исполнительного производства и получения денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Доказательств направления в адрес взыскателя и получения последней копии названного постановления стороной административных ответчиков не представлено.

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 31 марта 2014 года в установленном законом сроки и порядке направлена не была.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебными приставами-исполнителями 21 августа 2023 года, 22 сентября 2022 года, 28 сентября 2022 года, 06 октября 2023 года были вынесены постановления о рассмотрении ходатайств взыскателя; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление об определении задолженности по алиментам (размер которой составляет 325612 рублей), постановление о наложении ареста, осуществлены действия по принудительному приводу должника, согласно которому обнаружить должника по месту известного адреса проживания не удалось.

Согласно датам, которые указаны в сводке по исполнительному производству № 71875/23/16002-ИП, действия судебных приставов носят периодический характер и часть из которых совершались только после подачи административным истцом соответствующих ходатайств и обращения в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о предпринятых судебными приставами-исполнителями исчерпывающих мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в лице своего представителя неоднократно подавались заявления о привлечении должника ФИО5 к административной и уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, вынесении постановлений о наложении ареста, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, о временном ограничении в специальном праве, однако в нарушение положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве данные ходатайства не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленный законом десятидневный срок; по результатам данного ходатайства не было вынесено мотивированное постановление о его удовлетворении либо отказе.

При таких обстоятельств, учитывая отсутствие сведений о том, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя, материалы исполнительного производства не содержат, как и не содержат сведений о совершении судебными приставами-исполнителями Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая по внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются незаконные действия/бездействия должностных лиц Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, ФИО3 в совершении недостаточного комплекса мер в рамках исполнительных производств № 23794/12/02/16 (71875/23/16002-ИП) и не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что, исходя из представленных материалов исполнительного производства, в условиях оспаривания конкретного периода бездействия именно старшего судебного пристава-исполнителя – ВРИО начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике – ФИО4, которой, в свою очередь, не осуществлен в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд полагает, что имеются также бездействия указанного должностного лица.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать Авиастроительный районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике устранить допущенные нарушения прав административного истца путём проведения предусмотренных законом исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, о чём в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу сообщить административному истцу и в суд.

При этом, суд исходит из того, что констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о восстановлении оригинала исполнительного документа и возобновления исполнительного производства, поскольку из представленных материалов исполнительного производства следует, что 28 августа 2023 года данное исполнительное производство возобновлено.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В подтверждение своих доводов о несении судебных расходов по данному административному делу заявителем представлены в суд почтовые квитанции на сумму 616 рублей 08 копеек, договор об оказании юридических услуг от 22 марта 2023 года, чек об оплате от 28 апреля 2023 года на сумму 20000 рублей.

В условиях частичного удовлетворения требований административного иска, наличия доказательств несения судебных издержек в ходе рассмотрения административного дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны административных ответчиков, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Республике Татарстан в пользу административного истца судебные расходы в размере 20616 рублей 08 копеек.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия и бездействие судебных приставов-исполнителей судебных приставов – исполнителей Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 в рамках исполнительных производств № 23794/12/02/16 (71875/23/16002-ИП).

Обязать Авиастроительный районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца путём проведения предусмотренных законом исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства № 71875/23/16002-ИП, о чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу сообщить административному истцу и в суд.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 20616 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова