Дело № 2-873/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Молотиевского А.Г.,
при секретаре Михайличенко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
- ООО «Лазер Ритейл» к И.В. И., третьи лица: ТСЖ «Кировский», ИП ФИО1, о возмещении ущерба,
установил:
истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, изложив в его обоснование следующие обстоятельства по делу.
ООО «ЛАЗЕР РИТЕЙЛ» является владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу: (бывшая ...), номера на поэтажном плане 4,5,6, расположенным на 2 этаже жилого дома, по адресу: Россия, ..., что подтверждается договором аренды нежилого помещения от ....
«06» июля 2021 года в результате разрыва гибкой подводки смесителя возникшей в квартире ответчика, расположенной по адресу: ..., произошёл залив нежилого помещения, расположенного по адресу: (бывшая квартира №...), номера на поэтажном плане 4,5,6, расположенным на 2 этаже жилого дома, по адресу: Россия, ....
Повреждены внутренняя отделка и мебель, на стенах массовые следы потёков, вздутие крашеных обоев, частичное осыпание краски, потеки на обоях, деформация дверных наличников, набухание напольного плинтуса.
Заключением ООО «Оценка 161» о результатах исследования ... от ....
Актом обследования объекта представителей ТСЖ «Кировский» от ....
Как следует из Акта обследования объекта представителями ТСЖ «Кировский» от ..., причиной залития явился дефект (разрыв) гибкой подводки (шланг) смесителя, установленного на умывальнике в ванной комнате в квартире ответчика.
Сумма ущерба составляет 144 752,30 руб. включает в себя стоимость ремонта.
На основании вышеизложенного истец просил суд:
- взыскать в пользу ООО «Лазер Ритейл» с И.В. И. в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие залития нежилого помещения, 144 752,30 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 8 100 руб., убытки в виде компенсации оплаты заработной платы сотрудникам в связи с вынужденным простоем в размере 36 500 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы возражений.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Как предусмотрено ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
ООО «ЛАЗЕР РИТЕЙЛ» является владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу: (бывшая квартира №...), номера на поэтажном плане 4,5,6, расположенным на 2 этаже жилого дома, по адресу: Россия, ..., что подтверждается договором аренды нежилого помещения от ....
«06» июля 2021 года в результате разрыва гибкой подводки смесителя возникшей в квартире ответчика, расположенной по адресу: ..., произошёл залив нежилого помещения, расположенного по адресу: (бывшая ...), номера на поэтажном плане 4,5,6, расположенным на 2 этаже жилого дома, по адресу: Россия, ....
Заключением ООО «Оценка 161» о результатах исследования ... от ... определен размер ущерба в 144 752,30 руб.
Как следует из Акта обследования объекта представителями ТСЖ «Кировский» от ..., причиной залития явился дефект (разрыв) гибкой подводки (шланг) смесителя, установленного на умывальнике в ванной комнате в квартире ответчика.
Поскольку в рамках рассмотрения дела, ответной стороной оспаривались заявленные истцовой стороной обстоятельства суммы, заявленной к восстановлению нарушенного права, судом, по ходатайству ответной стороны, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Проведение экспертизы было поручено ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».
Согласно выводам экспертов:
- стоимость восстановительного ремонта определена в 119 363 руб.,
- стоимость ремонта стеллажа определена в 15 000 руб.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 73 от ... "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
При этом, предоставленное экспертами экспертизы ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвало у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры.
Заключение экспертизы ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» содержит исчерпывающую исследовательскую часть, вследствие чего судом установлена последовательность и соответствие выводов эксперта исследовательской части.
Сравнивая результаты проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» и исследования ООО «Оценка 161», в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результат досудебного исследования не может быть принят судом, поскольку специалист при проведении исследования не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, кроме того, результат исследования противоречит результатам последующей судебной экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в виде расходов по оплате восстановительного ремонта помещения от последствий залития и стоимости ремонта стеллажа, при этом исходит из установленной причинно-следственной связи между указанными повреждениями и гражданско-правовой вины ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнения обязанностей собственника по содержанию своего имущества, которое привело к залитию помещения, принадлежащего на праве аренды истцу.
Оставляя без удовлетворения исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде компенсации оплаты заработной платы сотрудникам в связи с вынужденным простоем суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих заявленный простой.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности наличие убытков и их размер, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
В соответствии с ч. 4 ст. 157 ТК РФ о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.
На основании служебной записки работодатель издает соответствующий приказ, в котором он указывает причину простоя, его время, структурные подразделения (работников), на которые распространяется локальный акт, необходимость нахождения на рабочем месте.
О начале простоя работники уведомляются под подпись в приказе о простое.
В том случае, если по всей организации объявляется приостановка производства в целом, работодатель должен уведомить об этом службу занятости в течение трех рабочих дней с момента издания приказа о простое (п. 2 ст. 25 Закона РФ от ... N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", п. 6 Письма Роструда от ... N 395- 6-1).
После издания приказа формируется табель учета рабочего времени, который должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствующих графах табеля учета рабочего времени отражается буквенный или цифровой код простоя.
Таким образом, простой юридическим лицом подлежит документальному оформлению, например, актом о простое, служебной запиской от руководителя подразделения, приказом об объявлении простоя штатным расписанием, приказами по работникам, которые находились в простое, табелем учета рабочего времени с отметками периода простоя, изменения выплаченной.
Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Вследствие указанного, простой также можно установить и по отчетности, представляемой юридическим лицом в налоговые органы и иные соответствующие внебюджетные фонды.
Вместе с тем, какие-либо доказательства простоя, истцовой стороной суду не представлено, при таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами, на основании ст. 56 ГПК РФ, суд оставляет указанные требования без удовлетворения.
На основании ст. 98, 101 ГПК РФ суд, с учетом частичного удовлетворения иска, распределяет судебные издержки по оплате проведения экспертизы пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Лазер Ритейл» (ИНН ...) к И.В. И. (Паспорт ...) – удовлетворить частично.
Взыскать с И.В. И. в пользу ООО «Лазер Ритейл» сумму ущерба в размере 134 363 руб., расходы по оценке в размере 8 100 руб., государственную пошлину в размере 3 887,26 руб.
Взыскать с И.В. И. в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» расходы по оплате экспертизы в размере 26 850 руб.
Взыскать с ООО «Лазер Ритейл» в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» расходы по оплате экспертизы в размере 3 150 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Решение составлено 12 июля 2022 года.
Судья: