№2-562/2022
УИД: 30RS0014-01-2022-000773-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область г. Харабали 31 августа 2022г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,
с участием помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Утиганова А.Б.,
истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, указав, что приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2021г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО2, пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища и нижних конечностей; открытый перелом проксимального отдела правого бедра, оскольчатые переломы лонных и седалищных костей с обеих сторон, перелом правой подвздошной кости со смещением; переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер слева, переломы 7,8 ребер справа, ушибленная раба лобной области. Открытый перелом проксимального отдела правого бедра, входящий в комплекс сочетанной тупой травмы, которые соответствуют тяжкому вреду здоровью. Истцу были наложены швы слева по линии бровей и переносицы, что очень заметно и дефектно. Перелом бедренной кости сросся неправильно, что влечет проведение повторной операции, на которую в силу тяжелого материального положения он согласиться не может.
Ответчик ФИО2 за время нахождения истца в больнице, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не посещала его. С момента дорожно-транспортного происшествия ответчик приезжала к нему один раз домой. Ответчик ФИО2 материальную помощь ему не оказывала, в том числе не привозила продукты питания, не интересовалась о состоянии его здоровья. По настоящее время он продолжает проходить лечение, принимает обезболивающие лекарства. Для восстановления здоровья ему пришлось обращаться за консультацией к разным врачам, проходить обследования, приобретать обезболивающие лекарства, а также инвалидную коляску и костыли. Истцу предстоит длительная реабилитация, которая включает в себя обращение к специалистам для восстановления двигательных функций. Истец не может работать, содержать семью, а на его иждивении находится дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая постоянно проживает с ним. На его попечении находится престарелая мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, который выражается длительными нравственными и физическими страданиями, а именно: сильные боли на протяжении нескольких месяцев и по настоящее время; потеря нормального сна; постоянная боль в области переломов. Истец осознает, что не может быть опорой для своих близких людей.
Нравственные страдания заключаются в том, что помимо восстановления здоровья и дальнейшего пожизненного увечья в виде хромоты, он не может трудоустроиться, ему приходится занимать денежные средства для содержания своей семьи.
Действиями ФИО2 ему причинен значительный материальный ущерб, который выражается в потере работы и стабильного заработка, составляющего на момент дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 35-40000 руб. в месяц.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного жизни и здоровью 450000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 18 июля 2022г. к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «АПК Астраханский».
В судебное заседание представитель ООО «АПК Астраханский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast.sudrf.ru.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на полях, принадлежащих работодателю ООО «<данные изъяты>», осуществлял трудовую деятельность. Ответчик ФИО2 в этот день также находилась на полях, но не была официально трудоустроена в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ за день до дорожно-транспортного происшествия он был уволен из ООО «<данные изъяты>», но данные обстоятельства противоречат материалам уголовного дела. Он не помнит, подписывал ли приказ об увольнении, но подтверждает, что к нему в больницу приезжали сотрудники ООО «<данные изъяты>». Приказ об увольнении он не обжаловал, но претензий к бывшему работодателю не имеет. Материальный ущерб в сумме 450000 руб. - это утраченный заработок за период с 30 июня 2021г. по 29 июня 2022г. Расчет утраченного заработка в письменном виде он не составлял, но просит расчет произвести из 60% степени утраты общей трудоспособности.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Утиганова А.Б., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23); охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).
В силу ч. 3 ст. 31 ГПК Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» постановлено обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В под. «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2021г., вступившим в законную силу 28 декабря 2021г., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, к наказанию в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. №).
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21070 г/н №, следовала по грунтовой дороге со стороны степной зоны в направлении <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. В пути следования на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>», на административной территории <данные изъяты>, Астраханской области, где действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушила требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… (п.1.5), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1), а именно тем, что двигаясь без учета дорожных условий (грунтовой дороги), в частности видимости в направлении движения (темное время суток), со скоростью не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, вследствие чего несвоевременно обнаружила опасность для движения в виде пешехода ФИО1, следовавшего попутно у правого края проезжей части, поставила себя в такие условия, что принятыми мерами избежать дорожно-транспортного происшествия не смогла и передней правой частью управляемого ею автомобиля совершила наезд на пешехода ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО2 пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища и нижних конечностей; открытый перелом проксимального отдела правого бедра, оскольчатые переломы лонных и седалищных костей с обеих сторон, перелом правой подвздошной кости со смещением; переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер слева, переломы 7,8 ребер справа, ушибленная раба лобной области. Открытый перелом проксимального отдела правого бедра, входящий в комплекс сочетанной тупой травмы, которые согласно п. 6.11.5 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют тяжкому вреду здоровью.
Нарушения водителем ФИО2 требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причиной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1
При таких обстоятельствах вина ответчика в нарушении законных прав истца, установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. и в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, 450000 руб.
ФИО1 по состоянию здоровья длительное время не имеет возможности трудиться, получать заработную плату и содержать семью, в связи с чем ответчик ФИО2 обязана компенсировать истцу утраченный заработок.
Гражданская ответственность владельца и водителя (ответчика) ФИО3 транспортного средства ВАЗ-21070 г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (л.д. №).
Истец ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>» в период с 24 апреля 2020г. по 3 ноября 2020г. в должности подсобного рабочего; с 1 апреля 2021г. по 28 июня 2021г. в должности подсобного рабочего отдела полевых работ.
Доход истца по месту работы в ООО «Агропромышленный комплекс Астраханский» за 2021 год составил 91270,04 руб., за 2020 год составил 127174,57 руб. (л.д. №).
При увольнении истца с места работы в 2020 году ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6156 руб., за 2021 год в сумме 4629,39 руб.
В период с 30 июня 2021г. по 30 июля 2021г. истец ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «<данные изъяты>», затем в ГБУЗ ГКБ №, выписан был для наблюдения у травматолога по месту жительства (л.д. №).
Истцу ФИО1 установлена инвалидность 3-ей группы на срок до 1 июня 2023г. (справка серии МСЭ-2020 № от 12 мая 2022г., впервые, Бюро МСЭ №) (л.д. №).
Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида ФИО1, составленной ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №6, он нуждается в медицинской реабилитации. У него определена степень ограничения способности к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности - первая. Ввиду нарушения функций нижних конечностей ему противопоказаны такие виды трудовой и профессиональной деятельности, которые при утрате (отсутствии) двигательных функций нижних конечностей могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей. Он нуждается в социально-средовой, социально-психологической, социокультурной, социально-бытовой реабилитации или абилитации. Нуждается во вспомогательных средствах передвижения (л.д. №).
На иждивении у истца ФИО1 имеется несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>» в 3 классе (л.д. №, №, №).
Изученные письменные доказательства подтверждают, что истец ФИО1 за день до дорожно-транспортного происшествия был уволен с официального места работы, о чем свидетельствует локальные акты работодателя ООО «<данные изъяты>», а в период с 30 июня 2021г. по 30 июля 2021г. был нетрудоспособен (100%), находился на стационарном лечении, в связи с чем с ответчика в его пользу следует взыскать утраченный заработок.
Истцом не представлен расчет среднемесячного заработка (дохода).
При расчете среднемесячного заработка (дохода) ФИО1 суд исключает из общей суммы дохода по сведениям работодателя, отраженным в справках 2-НДФЛ за 2020-2021 год, суммы компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченные в 2020 и 2021 году.
В судебном заседании истец ФИО1 просил произвести расчет утраченного заработка из 60% степени утраты общей трудоспособности, с чем согласилась ответчик ФИО2
Таким образом, расчет утраченного заработка, с учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств в рассматриваемом споре, по мнению суда должен быть произведен исходя из процента утраты общей трудоспособности 60% (как заявлено истцом), поскольку критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека с II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (Приказ Минтруда России от 27 августа 2019г. №585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).
Расчет утраченного заработка выглядит следующим образом: июнь 2021 года 17304,93 руб. (среднемесячный заработок истца)/21 х1(день нетрудоспособности)=824,04 руб.; июль 2021 года 17304,93/22х29 (дни нетрудоспособности)=22810,82 руб.; за период с августа 2021 года по июнь 2022 года: 17304,93 руб. х60%х11 месяцев=114212,45 руб., в общей сумме 137847,31 руб.
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно взыскании утраченного заработка в сумме 137847,31 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из объема, полученных истцом ФИО1 в результате совершения ответчиком ФИО2 преступления, телесных повреждений, а также перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, выразившихся в боли, невозможности определенное время обслуживать и ухаживать за собой, приеме лекарственных препаратов, потери работы и установлении 3-ей группы инвалидности, неоднократных обращений в медицинские учреждения. В настоящее время истец ФИО1 продолжает проходить социальную и психологическую реабилитацию, нуждается во вспомогательных средствах передвижения, не имеет возможности работать по специальности, поддерживать достойный уровень жизни.
Суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., которая является разумной и справедливой, в этой части исковые требования признаются ответчиком.
Доводы истца ФИО1 о том, что он является работником ООО «АПК Астраханский» не согласуются с письменными материалами дела, в том числе приказом об его увольнении, который в установленном законом порядке не признан незаконным.
В силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика ФИО2 в доход местного бюджета МО «Харабалинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4256,94 руб.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 июня 2022г. по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика ФИО2, запрете ответчику производить отчуждение имущества, а регистрирующим органа производить регистрацию отчуждения имущества ответчика, которые следует сохранить до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, материальный вред, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в виде утраченного заработка в сумме 137847,31 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., а всего взыскать сумму в размере 437847,31 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета муниципального образования «Харабалинский район» государственную пошлину в сумме 4256,94 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
Председательствующий М.А. Лесникова
Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2022г.
Председательствующий М.А. Лесникова