Мировой судья Трофимова Н.Г. Дело № 12–303/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.УльяновскаПоладова Ю.Е., при секретаре Конновой В.А., с участием помощника прокурора Залюковой Г.И., защитниковОГКУ «Областное казначейство»Хомяковой Е.Н., Добровольской Г.А., рассмотрев жалобу защитника Хомяковой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 28 июля 2023 года, которым Областное государственное казенное учреждение «Областное казначейство», ИНН № КПП №, ОГРН № юридический адрес: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи от 28.07.2023Областное государственное казенное учреждение «Областное казначейство» признано виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, а именно в привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного ФИО13 Е.В., замещавшей должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица Хомякова обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, чтос 01.11.2021 ФИО12 замещала должность государственной гражданской службы - главного консультанта отдела планирования расходов производственной сферы департамента отраслевого финансирования Министерства финансов Ульяновской области, распоряжением Министерства от 27.02.2023 № 45-рлс служебный контракт с ней был расторгнут. В последующем на основании приказа ОГКУ «Областное казначейство» о приеме на работу от 01.03.2023 № 81-ЛС ФИО8 принята на должность ведущего консультанта. Вмененное правонарушение ОГКУ «Областное казначейство» считает необоснованным ввиду следующего. В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение, которым является ОГКУ «Областное казначейство», представляет собой государственное учреждение, осуществляющее оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Трудоустройство бывшего государственного служащего в такое учреждение не связано с коррупционными рисками и не может повлечь каких-либо публичных и частных интересов с его прежней занимаемой должностью на государственной службе. ОГКУ «Областное казначейство» является казенным учреждением, подведомственным Министерству, которое являлось представителем нанимателя государственного служащего - ФИО9 в ОГКУ «Областное казначейство», не связано с коррупционными рисками и не может повлечь каких-либо публичных и частных интересов с ее прежней занимаемой должностью на государственной службе. Таким образом, непредставление ОГКУ «Областное казначейство» в десятидневный срок сообщения в Министерство о заключении трудового договора с ФИО10 не может являться нарушением законодательства о противодействии коррупции, направленного по сути на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации. Кроме того, обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим по последнему месту его службы у представителя нанимателя не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную деятельность в государственном органе либо государственном казенном учреждении. Такое несообщение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитник Хомякова доводы жалобы поддержала в полном объеме. Защитник Добровольская дополнила, что в настоящее время юридическое лицо направило сообщение в Министерство о заключении такого договора. Просила применить ст.2.9 КоАП РФ.

Помощник прокурора просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, судом не установлены основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что 01.03.2023 между ОГКУ «Областное казначейство» и ФИО7 заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому ФИО7 принята на должность ведущего консультанта в ОГКУ «Областное казначейство», что также подтверждается приказом о приеме работника на работу от 01.03.2023 №-ЛС.

До заключения указанного трудового договора до 28.02.2023 ФИО7 проходила государственную гражданскую службу и замещала должность главного консультанта отдела планирования расходов производственной сферы департамента отраслевого финансирования Министерства финансов Ульяновской области. Была уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Указанная должность включена в перечень должностей государственной гражданской службы, утвержденный приказом Министерства финансов Ульяновской области от 25.05.2015 №-пр.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

Между тем соответствующее уведомление о заключении с ФИО7 трудового договора работодателемОГКУ «Областное казначейство» в Министерство финансов Ульяновской области не направлялось.

Из анализа п. 1, подп. «e» п. 2 ст. 12 Конвенции против коррупции, ч. 1, 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что указанные ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов.

Статьей 123.21 ГК РФ установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 года №29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ» судьям следует учитывать, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557, от 21.07.2010 N 925 и Приказом Министерства финансов Ульяновской области от 25.05.2015 № 25 ранее занимаемая ФИО11 должность включена в Перечень должностей, указанных в части 4 статьи 12 ФЗ N 273.

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Как следует из материалов дела, ОГКУ «Областное казначейство» является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой юридический адрес и ИНН. Министерство финансов Ульяновской области также является юридическим лицом, действующим в своих интересах и осуществляющим свои полномочия.

Указанные обстоятельства подтверждают обязанность учреждения по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица.

Таким образом, мировой судья правильно пришла к выводу, что ОГКУ «Областное казначейство» необходимо было в десятидневный срок с даты заключения трудового договора с ФИО7 сообщить о его заключении в Министерство финансов Ульяновской области. Соответствующее сообщение ОГКУ «Областное казначейство» направлено в Министерство финансов Ульяновской области лишь 22.06.2023 года.

В соответствии с приказом Министерства финансов Ульяновской области от 25.05.2015 № 25 "Об утверждении Перечня должностей государственной гражданской службы, при замещении которых государственные гражданские служащие Министерства финансов Ульяновской области обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" главный консультант отдела планирования расходов производственной сферы департамента отраслевого финансирования Министерства финансов Ульяновской области, обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".

Мировой судья всесторонне и объективно оценил представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, исследовал все обстоятельства, имеющие значения для дела, и пришел к верному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2023; ответом ОГКУ «Областное казначейство» от 22.06.2023 года, копией трудовой книжки ФИО7 приказом о приеме на работу ФИО7 от 01.03.2023 года, приказом от 27.02.2023 №-рлс, приказом от 01.03.2023 №-ЛС, выпиской из ЕГРЮЛ ОГКУ «Областное казначейство» от 25.07.2023 года и иными письменными материалами дела.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

Согласно ст.19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиямОГКУ «Областное казначейство»по ст.19.29 КоАП РФ дана мировым судьей правильно, наказание назначено с учетом финансового положения юридического лица, с применением требований ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ОГКУ «Областное казначейство» от административной ответственности, в том числе и за малозначительностью, суд не усматривает.

Довод защитника ОГКУ «Областное казначейство» о том, что ОГКУ «Областное казначейство» является государственным казенным учреждением от Министерства финансов Ульяновской области, где ранее работала ФИО7, об отсутствии коррупционных рисков, что не возлагает на учреждение обязанность по сообщению о принятии на работу ФИО7 - бывшего государственного служащего, чья должность входит в вышеназванный Перечень должностей, по которым требуется данное сообщение на прежнее место его работы, правильно признаны мировым судьей несостоятельными.

Нарушений КоАП РФ, иных законодательных актов, принципов судопроизводства, при рассмотрении дела по существу и вынесении постановления, вопреки доводам жалобы не допущено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, потому жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 28 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ОГКУ «Областное казначейство», предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Ю.Е. Поладова