Дело № 2а-200/2023

24RS0051-01-2023-000266-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

с. Тасеево 29 августа 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца – публичного акционерного общества Сбербанк к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Тасеевский районный суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица. Свои административные исковые требования мотивировала тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № от 18 апреля 2022 года возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 05 марта 2022 года в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 проявляет бездействие, выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, не совершение исполнительских действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по передаче имущества на публичные торги. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствии исполнительских действий по исполнительному производству № от 05 марта 2022 года, а именно не передаче имущества, на которое решением суда обращено взыскание – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить действия по передаче имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 13 июля 2023 года изменен процессуальный статус заинтересованных лиц - отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на административных ответчиков, привлечены в качестве заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Феникс», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Рециклинговая компания», ООО МФК «Займер», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Экспресс кредит», ПАО КБ «УБРИР».

В судебное заседание представитель административного истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание административные ответчики: ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебной пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, а также заинтересованные лица: ООО «Феникс», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Рециклинговая компания», ООО МФК «Займер», ООО «Столичная сервисная компания», ПАО КБ «УБРИР», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Экспресс кредит», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось по адресу места регистрации и места нахождения заинтересованных лиц, однако письма возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания от представителя административного истца – – публичного акционерного общества Сбербанк ФИО6, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от административных исковых требований, из которого следует, что ПАО Сбербанк отказывается от административного иска к административным ответчикам: отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральному службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица об оспаривании бездействия должностного лица, поскольку задолженность ФИО7 оплачена в полном объеме.

Рассмотрев заявление представителя административного истца об отказе от административного иска, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положениям ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд находит, что отказ от предъявленных административных исковых требований является свободным волеизъявлением административного истца, не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, в связи с чем полагает необходимым принять отказ административного истца от административного иска.

Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 199, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца – публичного акционерного общества Сбербанк к административным ответчикам: отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральному службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица об оспаривании бездействия должностного лица.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению административного истца – публичного акционерного общества Сбербанк к административным ответчикам: отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральному службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица об оспаривании бездействия должностного лица – прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных административных исковых требований.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: В.В. Заречная