66RS0015-01-2025-001604-67

Гражданское дело № 2-1247/2025

Мотивированное решение

составлено 17.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ», ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*), третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (ООО МФК «МигКредит», ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Винго» (ООО ПКО «Винго», ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Кредит Экспресс Финанс» (ООО ПКО «КЭФ», ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ», ИНН <***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (ИНН *Номер*), третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (ООО МФК «МигКредит», ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Винго» (ООО ПКО «Винго», ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Кредит Экспресс Финанс» (ООО ПКО «КЭФ», ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (ООО «МигКредит») и ответчиком был заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей на срок 24 недели с условием фиксированной уплаты процентов в размере 33 000,00 рублей.

По договору уступки прав требования (цессии) от 31.01.2014 №Ц/ПК/12/290615, заключенному между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект», от 05.12.2016 №05/12/16 между ООО «Примоколлект» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, от 26.11.2021 №ПК между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «РСВ», право (требование) кредитора по договору займа от 23.04.2014 № 2411376808 было передано ООО «РСВ».

Как следует из искового заявления, условия договора займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* в размере 83 819,57 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила

Представители третьих лиц ООО МФК «МигКредит», ООО ПКО «Винго», ООО ПКО «КЭФ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (ООО «МигКредит») и ответчиком был заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей на срок 24 недели с условием фиксированной уплаты процентов в размере 33 000,00 рублей.

Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, выдав сумму займа. Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по договору займа денежные средства и уплатить проценты за пользование займом

Договорами уступки прав требования (цессии) от 31.01.2014 №Ц/ПК/12/290615, заключенными между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект», от 05.12.2016 №05/12/16 между ООО «Примоколлект» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, от 26.11.2021 №ПК между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «РСВ», подтверждается передача прав требований кредитора по договору займа от 23.04.2014 № 2411376808 ООО «РСВ».

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно, представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа на дату уступки *Дата* составляет 100 367,88 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 27 500,00 рублей, по штрафным санкциям (неустойка, пени) в размере 33 825,00 рублей, по комиссиям в размере 29 500,00 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 9 542,88 рублей.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что ответчиком произведен платеж в размере 23 075,59 рублей, следовательно, комиссия составит 6 424,41 рубля (29 500,00 рублей - 23 075,59 рублей).

Таким образом, по состоянию на *Дата* задолженность ответчика по договору займа составит 83 819,57 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 27 500,00 рублей, по штрафным санкциям (неустойка, пени) в размере 33 825,00 рублей, по комиссиям в размере 6 424,41 рубля (29 500,00 рублей - 23 075,59 рублей), проценты за пользование чужими средствами в размере 16 070,16 рублей (9 542,88 рублей + 6 527,28 рублей).

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* в размере 83 819,57 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 27 500,00 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойка, пени) в размере 33 825,00 рублей, задолженность по комиссиям в размере 6 424,41 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 16 070,16 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей, а всего взыскать 87 819 (Восемьдесят семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 57 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская