Решение по делу № 2-975/2023 от 17.07.2023

Дело №2-975/2023

УИД:23RS0052-01-2023-001270-54

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 июля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Кеда А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Кеда А.А. получил кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 21.07.2025 под уплату 21 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «Корус Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии).

Условия заключенного договора со стороны банка исполнены надлежащим образом.

В свою очередь заемщик исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, с просрочкой внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21.07.2022 по 30.05.2023 включительно в размере 560 727 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 474 171 рубль 88 копеек, по процентам – 86 555 рублей 80 копеек. В адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и уплате неустойки в связи с нарушением условий договора, однако требования кредитора заемщиком не исполнены.

Поскольку заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Банк требует в судебном порядке досрочного взыскания с Кеда А.А. задолженности по кредитному договору за период с 21.07.2022 по 30.05.2023 включительно в размере 560 727 рублей 68 копеек, а также понесенных судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 807 рублей 28 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Кеда А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался судом, получил судебную повестку, что подтверждается уведомлением о вручении.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, процессуальные сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кеда А.А., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ.

Статьёй 2 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Неквалифицированной электронной подписью согласно пункту 3 статьи 5 вышеуказанного закона является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 21.07.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Кеда А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей под уплату 21% годовых на срок до 21.07.2025. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено и не оспаривается ответчиком, неявившимся в судебное заседание и не предоставившим возражений относительно заявленных к нему исковых требований, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 500 000 рублей на счет кредитной бизнес-карты заемщика согласно условиям кредитного договора.

В связи с нарушением заемщиком принятым им на себя обязательств по договору 28.04.2023 Банк направил ответчику заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

В судебном заседании установлено, что заемщик Кеда А.А. не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с 21.07.2022 по 30.05.2023, что подтверждается представленным истцом расчетом.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: просроченный основной долг – 474 171 рубль 88 копеек, просроченные проценты – 86 555 рублей 80 копеек, всего 560 727 рублей 68 копеек.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 807 рублей 28 копеек. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.07.2022 за период с 21.07.2022 по 30.05.2023 в размере 560 727 (пятьсот шестьдесят тысяч семьсот двадцать семь) рублей 68 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 807 (восемь тысяч восемьсот семь) рублей 28 копеек, а всего 569 534 (пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 96 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А. Семенов