Решение по делу № 2-87/2025 от 14.05.2025

Дело № 2-87/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. п.ФИО3

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор целевого займа №-ДЗ с индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с которым она предоставила заемщику денежные средства в сумме 2500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 62 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, в соответствии с которым проценты за пользование суммой займа составляют 99 %, со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался в указанный срок возвратить полученную сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом, но принятые по договору обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 2500000 рублей, проценты - 1536726 рублей 92 копейки. В этой связи просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга - 2500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1536726 рублей 92 копейки с продолжением их начисления со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы займа, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 рублей с продолжением ее начисления со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты суммы основного долга, неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа в размере 1237500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53212 рублей 50 копеек с продолжением ее начисления со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты суммы процентов, судебные расходы по оплате юридических услуг - 40000 рублей и уплате государственной пошлины - 52648 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 не явились, при подаче иска заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО7, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание, не явились. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований суду не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуп.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор целевого займа №-ДЗ, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен займ в размере 2500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 62 % годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплачивать истцу за пользование займом проценты, в случае нарушения срока возврата займа выплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, в соответствии с которым проценты за пользование суммой займа составляют 99 %, со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о погашении задолженности по договору займа, однако ФИО2 оставил требование без удовлетворения.

Как следует из доводов искового заявления, не оспоренных ответчиком, ФИО2 свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2500 000 рублей - сумма основного долга, 1 536726 рублей 92 копейки - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 рублей - неустойка за ДД.ММ.ГГГГ, 53 212 рублей 50 копеек - неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа в размере 1237500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займу в качестве доказательства по делу, признает его арифметически верным, соответствующим нормам закона и условиям договора. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед истцом по уплате основного долга, а также начисленных процентов за пользование предоставленными денежными средствами и систематически нарушает сроки платежей по договору займа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению.

Обсуждая размер заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из размера задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам (4036 726 рублей 92 копейки), длительности неисполнения ответчиком обязательств (просрочка платежа по договору займа допущена ДД.ММ.ГГГГ), размера неустойки по возврату основного долга и уплате процентов (55712 рублей 50 копеек), суд приходит к выводу, что оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по займу не имеется.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Между тем каких-либо доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заданием-поручением № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на банковский счет ООО «Арбитражный юрист», а потому требования о взыскании судебных расходов в этой части подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 52 648 рублей, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

- основной долг в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1536 726 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 92 копейки, с продолжением начисления со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойку на несвоевременный возврат суммы займа за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, с продолжением начисления со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа в размере 1237500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53212 (пятьдесят три тысячи двести двенадцать) рублей 50 копеек, с продолжением начисления со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № (выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 450-002) в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины - 52 648 (пятьдесят две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2025 г.