Дело № 2-1490/2025

11RS0008-01-2025-002297-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Сосногорску) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что в отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП (ранее присвоенный №-ИП), возбужденное 2 июня 2025 года в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание в доход государства 1 698 803 руб. в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений. По сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на который 15 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем наложен арест.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, при указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статьи 68, 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Как установлено судом, 2 июня 2025 года ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в доход государства 1 698 803 руб. в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, которое передано на исполнение в ОСП по г. Сосногорску с присвоением исполнительному производству номера №-ИП.

В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 является собственником земельного участка № по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Поскольку мер к погашению задолженности в добровольном порядке должник не предпринимает, судебным пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Установив, что земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, находится в единоличной собственности ответчика, должника по исполнительному производству, спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств того, что на спорное имущество распространяется режим ограничений, уставленных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Стоимость истребуемого объекта недвижимости не превышает размера неисполненных обязательств должника, доказательств обратного материалы дела не содержат, исходя из того, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства должником длительное время не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, в целях исполнения требований исполнительного документа суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, указанный в исковом заявлении.

Вопрос о реализации находящихся на земельном участке строений, при наличии таковых, судебный пристав-исполнитель вправе разрешить самостоятельно в ходе исполнительного производства.

После принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи на публичных торгах в счет исполнения обязательства ФИО3 ФИО11 в исполнительном производстве №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.В. Щербакова