Дело № 2-2303/2022

64RS0043-01-2022-002433-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Федоровская 1», обществу с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Консалтинг» о признании отчета об оценке недействительным и взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ФИО1 является членом ЖСК «Федоровская 1», в рамках ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ФИО1 было выплачено денежное возмещение. Выплата данного денежного возмещение проведена на основании решения Наблюдательного совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежное возмещение истцом получено за двухкомнатную квартиру, общей площадью 101,09 кв.м., расположенную на 4 <адрес> расположенную в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г Саратов <адрес>. Указанный объект на основании определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26869/2009 от ДД.ММ.ГГГГ был передан ЖСК «Федоровская 1».

Размер денежного возмещения составил 2 716 792,66 руб. При этом, если указанный размер возмещения разделить на квадратные метры 101,09 кв.м, то стоимость одного квадратного метра составит 26 874 руб., что как полагает истец является суммой заниженной.

Истец обратился с письменным заявлением в ППК «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» с предложением предоставить проведенный отчет оценщика, на что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ.

По мнению истца, некорректность проведенных расчетов и в свою очередь некорректность рассчитанной суммы подтверждается следующим.

В соответствии с распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 13.07.2020 года № 327-р, на территории муниципального образования «Город Саратов» стоимость квадратного метра для строящихся жилых помещений составляет 32 489 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать оценочный отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», в отношении квартиры истца недействительным; взыскать с Публично правовой компании «Фонд развития территорий» и ЖСК «Федоровская 1» солидарно в пользу ФИО1 1 592 454,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 875,20 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков ЖСК «Федоровская 1», ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки неизвестна.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

При этом в силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения.

Таким образом, государственная политика должна быть направлена на обеспечение защиты и восстановления нарушенных жилищных прав граждан-участников строительства.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений (ч. 1 ст. 2 Закона о Фонде).

При этом, под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, Фонд создается в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.

Для реализации полномочий по восстановлению прав пострадавших участников строительства Фонду предоставлено право достраивать многоквартирные жилые дома застройщиков-банкротов, а при нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства - выплачивать пострадавшим участникам строительства компенсации.

При этом, Фонд вправе восстанавливать права пострадавших граждан как в рамках дела о банкротстве застройщика (ст. 13 закона о Фонде), так и вне рамок банкротных процедур в случае, если требования участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика были погашены путем создания нового жилищно-строительного кооператива и передачи ему объекта строительства (ст. 13.3 Закона о фонде).

При осуществлении государственных мер защиты следует руководствоваться принципами законности, равенства и не дискриминации (ч. 2 ст. 40 Конституции России).

В частности, согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, а также отмечал Верховный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Граждане, пострадавшие от банкротства одного застройщика, объективно отнесены к одной группе пострадавших лиц, в связи с чем, их прав подлежат восстановлению посредством единых механизмов защиты - искусственное разделение этой группы, произведенное в целях лишения части лиц государственной поддержки без разумных оснований, не допускается.

Согласно п. 9 ст. 13.3 закона о Фонде прием новых членов в кооператив, уступка пая членами кооператива не допускаются со дня обращения кооператива в Фонд в соответствии с настоящей статьей.

Положения указанной статьи направлены на то, чтобы не допустить злоупотреблений за счет искусственного увеличения числа лиц, имеющих право на меру государственной поддержки, но реально не пострадавших от действий застройщика.

Таким образом, положения п. 9 ст. 13.3 закона о Фонде не могут быть применимы добросовестным участникам строительства, реально пострадавшим от банкротства застройщика. Иной подход является дискриминационным, нарушающим конституционный принцип равенства и запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Согласно ч. 6 ст. 13.3 Закона о Фонде «выплата возмещения гражданину-члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере, определенном в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина – члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином-членом кооператива после такой передачи, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей ста двадцати квадратных метров».

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного закона «выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере стоимости указанного помещения, определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину-участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Исходя ч. 5 ст. 13.3 Закона о Фонде стоимость квадратного метра определяется в порядке, установленном Правительством РФ (Постановление Правительства РФ № 1680 «Об утверждении Правил выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок»).

Из совокупности указанных норм следует, что выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере стоимости указанного помещения, определяемой как: произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, ФИО1, как члену ЖСК «Федоровская 1», в рамках ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – 218-ФЗ) было выплачено денежное возмещение в размере 2 716 792,66 руб. Выплата данного денежного возмещение произведена на основании решения Наблюдательного совета Фонда от 28.09.2020 года и отчета об оценке ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» № 73-ФЗП/20 от 11.09.2020 года.

В связи с оспариванием стороной истца отчета об оценке ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» № № от ДД.ММ.ГГГГ и размера выплаченного денежного возмещения, судом на основании ходатайства стороны истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза-Саратов».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер денежного возмещения, подлежащего выплате истцу за двухкомнатную квартиру, общей площадью 101,09 кв.м., расположенную на 4 этаже блок - секции 2В по строительному адресу: <адрес> соответствии с положениями, установленными Постановлением Правительства РФ от 14.12.2019 года № 1680 «Об утверждении Правил выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со ст. 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок» по состоянию на дату принятия решения ППК «Фонд развития территорий» о выплате денежных возмещений членам ЖСК «Федоровская 1» составляет 4 309 247 руб.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение данные выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрены объекты исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ руководителем экспертного учреждения.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены. Ходатайства о проведении дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлены. Оснований к тому не имеется.

С учетом поступивших выводов эксперта, истец уточнил исковые требования.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании недоплаченного возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» в части взыскания денежных средств в размере 1 592 454,34 руб.

В иске к ЖСК «Федоровская 1» суд полагает необходимым отказать, поскольку законодательством такая обязанность на указанное юридическое лицо не возложена.

Оснований к передаче рассмотрения спора по подсудности не имеется, поскольку круг ответчиков определяет истец, который вправе обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 в размере 8 875,20 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

Стоимость работы по проведению судебной экспертизы определена экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы, не представлено. Размер оплаты услуг эксперта сторонами не оспаривался. Сведений о том, что указанные расходы были оплачены, в материалы дела сторонами не представлено.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика – ППК «Фонд развития территорий».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО1 денежные средства в размере 1 592 454 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 875,20 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Федоровская 1» о взыскании денежного возмещения и остальных исковых требований отказать.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Судья Т.В. Садомцева