Дело № 1 – 1-406/2023
УИД 42RS0032-01-2023-001844-81
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Прокопьевск 16 августа 2023 года
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Агаенок С.Г., представившего удостоверение и ордер,
законного представителя потерпевшего К.В.А. - КСЗН Администрации г. Прокопьевска Кемеровской области-Т.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <...>, зарегистрированного проживающего по адресу: <...>, <...>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в спальне <...>, расположенного по адресу: <...>, где проживает К.В.А. , в связи с внезапно возникшим умыслом из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 воспользовавшись, тем, что К.В.А. нет в квартире и за его действиями никто не наблюдает, с целью отыскания ценного имущества, осмотрел спальню К.В.А. , и в шкафу обнаружил кошелек с денежными средствами, лежащий в сумке. Однако реализовать свой преступный умысел до конца не смог, так как К.В.А. вернулся в квартиру.
После чего, ФИО1 продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что К.В.А. , находящийся в состоянии опьянения, уснул и за его действиями никто не наблюдает, по прежнему находясь в спальне <...>, расположенного по адресу: <...> около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ умышлено, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащее К.В.А. имущество, а именно: денежные средства в сумме 20 200 рублей, мобильный телефон «TEXNOKG 5m Spark Go», стоимостью 6290 рублей, с установленными на нем чехлом –накладкой, стоимостью 499 рублей, защитным стеклом, стоимостью 599 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 27588 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 163-164) и в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник –адвокат Агаенок С.Г. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Александрова И.В. пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, а также материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступного деяния, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступного деяния и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований в отношении подсудимого ФИО1 для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, ФИО1 не обращался за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница», под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 96-97-98).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления и активном участии в проверке показаний на месте – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшему; молодой возраст, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд приходит к выводу, что не может быть признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств того, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления в отношении потерпевшего суду не представлено. В связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1
При назначении наказания подсудимому Флягин суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение более строгого вида наказания в отношении подсудимого, суд считает не целесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1 предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.
Суд, назначая наказания и в полной мере учитывая все требования ст. 60 УК РФ, характер причиненного преступлением вреда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает положения ч. 1ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. При этом признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтены наряду с другими смягчающими обстоятельствами по делу.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.
Меру пресечения в отношении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.
По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- денежная купюра номиналом 5 000 рублей <...> – оставить по принадлежности потерпевшему К.В.А. ;
- фотоизображение коробки на мобильный телефон в корпусе голубого цвета, фотоизображение чека - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий <...> Е.П. Зарубина
<...>