Дело № 2-1540/2022 4 июля 2022 года город Котлас
УИД 29RS0008-01-2022-002172-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.
при секретаре Шмаковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что в отношении ответчика отделением судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО, ОСП) возбуждены исполнительные производства и в связи с чем обращено взыскание на его заработную плату. Исполнительные документы направлены по месту работы должника, эксплуатационное локомотивное депо Котлас Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» для произведения удержаний из заработной платы ответчика.
17 декабря 2020 года при удержании из заработной платы ответчика и перечислении денежных средств в ОСП была допущена техническая ошибка и в ОСП по исполнительным производствам в отношении ответчика были излишне перечислены денежные средства в сумме 288415 рублей 90 копеек. Указанная сумма не была удержана из заработной платы ответчика, и, по его мнению, является неосновательным обогащением ответчика. В соответствии с требованиями стать 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит взыскать с ответчика указанные денежные средства и государственную пошлину по делу.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, Из возражений на иск следует, что ответчик не оспаривает факт перечисления ОАО «РЖД» по его исполнительным производствам денежных средств в сумме 288415 рублей 90 копеек, однако требования о взыскании указанной суммы не признает, поскольку его вины в произошедшем не было, перечисление спорной суммы в ОСП, является ошибкой бухгалтера истца. Также возражает против взыскания с него судебных расходов.
Суд, рассмотрев иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, ошибочно перечисленных в погашение задолженности ответчика по исполнительным производствам, как неосновательного обогащения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является работником структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» - Эксплуатационное локомотивное депо Котлас Северной дирекции тяги.
Согласно сведениям ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО начиная с 2013 года в отношении ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера.
В соответствии с частью 1 статьи 98 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В соответствие с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по всем исполнительным производствам обращено взыскание на заработную плату ответчика. Исполнительные документы направлены по месту работы должника.
17 декабря 2021 года ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции тяги перечислены денежные средства в ОСП в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительным производствам в общей сумме 288415 рублей 90 копеек следующими платежными поручениями: № №
Денежные средства в общей сумме 288415 рублей 90 копеек не были удержаны из заработной платы истца и являются имуществом работодателя.
Судебным приставом-исполнителем указанные денежные средства приняты в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика. В связи с зачислением указанных денежных средств, в погашение задолженности по исполнительным производствам, многие из них были окончены в связи с фактическим исполнением.
Таким образом, общая задолженность ответчика ФИО1 по исполнительным производствам уменьшилась на 288415 рублей 90 копеек, его обязательства перед третьими лицами на указанную сумму были исполнены за счет средств ОАО «РЖД».
Из возражений ответчика следует, что он знал об ошибочном перечислении указанных денежных средств в счет погашения задолженности по его исполнительным производствам, однако в добровольном порядке не возвратил указанные денежные средства.
Указанные денежные средства не относятся к заработной плате и приравненным к ней платежам, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 1009 ГК РФ, факт отсутствия недобросовестности ответчика не имеет юридического значения.
Таким образом, ответчиком без законных оснований получено освобождение от имущественного обязательства перед третьими лицами в размере 288415 рублей 90 копеек. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку в связи с перечислением указанной суммы он освобожден от имущественного обязательства перед третьими лицами без законных на то оснований.
Ответчиком не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1009 ГК РФ, исключающих возврат денежных средств, в качестве неосновательного обогащения.
В связи с изложенным, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 288415 рублей 90 копеек.
Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 6084 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6084 рублей 00 копеек платежными поручениями № № от 30 декабря 2021 года на сумму 5509 рублей 00 копеек и № № от 29 марта 2022 года на сумму 575 рублей 00 копеек.
Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом в связи с подачей иска в суд, рассчитана в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в порядке возврата в размере 6084 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неосновательное обогащение в размере 288415 рублей 90 копеек, государственную пошлину по делу в порядке возврата в размере 6084 рублей 00 копеек, всего взыскать 294499 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий О.Н. Кузнецова
Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2022 года.