Дело №а-843/2023
УИД: 15RS 0№-69
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кцоевой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица - ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица - ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав следующее.
С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу административного истца в ВГОСП УФССП России по РСО-Алания был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 97 958,31 рублей с должника ФИО3, достигшей пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ являющейся получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (172232/19/15005-СД).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашены и составляет 77 232,94 рубля.
Считая, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ № –ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ»Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, допуская тем самым факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2ФЗ №229-ФЗ.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнения в рамках ИП №№-ИП(172232/19/15005-СД), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратив взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца –ФИО5, действующей на основании доверенности №КАС-21-А от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом была извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда копию исполнительного производства №-ИП и письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что в рамках исполнительного производства проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по установлению имущества должника, в частности: неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения, действующие на территории Российской Федерации с целью обнаружения денежных средств, принадлежащих должнику; направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, в том числе: в ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, Росреестра, ФНС и операторам сотовых связей.
Установлено, что объектов недвижимости, а также движимое имущество за должником не зарегистрировано.
Денежных средств на счетах в банках, открытых на имя должника, не обнаружено.
Просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебное заседание Управление ФССП России по РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в деле не направил.
В судебное заседание заинтересованное лицо - ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон №118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов (актов государственных органов) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению, зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 Закона №118-ФЗ, пристав не зависит от воли сторон и иных факторов.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 97 958,31 рублей.
Из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП следует, что в отношении должника судебным приставом - исполнителем периодически направляется запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные учреждения с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение, что подтверждается представленным суду реестром запросов по исполнительному производству.
Согласно сведениям, полученным из ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО) у должника выявлены счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако денежных средств на счетах не обнаружено. Информация о наличии счетов в других банках, кредитных организациях в отношении должника согласно прилагаемому реестру, отсутствует.
Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД МВД России за должником не числится автотранспорт.
По данным ПФР ФИО3 получателем пенсии не является.
Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника и Российской Федерации.
Согласно данным Росреестра должнику на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 55/300 по адресу: <адрес>, пер.Зильгинский,<адрес>, кадастровый номер №. Имеется обременение.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж 1462.27 рублей, который распределен по 5 исполнительным производствам: №№-ИП; 169553/19/15005-ИП; 80013/18/15005-ИП№, в том числе и №-ИП в размере 317,63 путем перечисления на счет ООО «АФК».
Таким образом, следует, что в рамках данного исполнительного производства ответчиком проводятся предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия. То обстоятельство, что принятые меры не привели к погашению обязательства в рамках исполнительного производства, не может быть оценено судом как незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.
Судом совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица - ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.
Судья Кцоева А.А.