07RS0001-02-2025-000031-66

Дело № 2а-1598/25

Решение

Именем Российской Федерации

7 марта 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю СОСП по КБР ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов,

Установил:

ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по КБР ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был наложен арест и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества - автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, цвет белый, в количестве 1 шт., принадлежащего заявителю. С постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, утверждается, что отчет об оценке ему не был представлен, произведенная оценка сильно занижена, и не соответствует рыночной стоимости объекта, следовательно, отчет оценщика является недостоверным.

С учетом изложенного, административный истец просит:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя об оценке имущества от 27.11.2024 г.;

обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой экспертизы для реальной оценки вышеуказанного имущества;

восстановить срок для обжалования постановления об оценке имущества от 27.11.2024 г., ввиду того, что данный срок нарушен по причине задержки доставки корреспонденции Почтой России.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен оценщик ООО «Бизнес Новация» - ФИО3, составившая соответствующий отчет и в качестве соответчика - ГМУ ФССП России.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по КБР ГМУ ФССП России ФИО1 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, и в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майским районным судом КБР в рамках дела №, судебным приставом-исполнителем СОСП по КБР ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскателем по которому является СОСП по КБР ГМУ ФССП России, в последующем объединенное в сводное исполнительное производство №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1, вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста имущества ФИО2, - автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN номер №, цвет белый, в количестве 1 шт.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика – специалиста ООО»Бизнес-Новация».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1, вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ

Итоговая величина рыночной стоимости арестованного имущества в соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 406 400 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 абзаца первого части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Согласно абзацу третьему части 4 названной статьи, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом об оценочной деятельности, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о проведении соответствующей экспертизы не заявлено отчет об оценке №776/8559 от 27.11.2024 г. отвечает требованиям законодательства, составлен компетентным лицом, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено иного отчета об оценке, действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. в связи с чем нет оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

В соответствии со статьей 77 КАС РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Ссылаясь на недостоверность отчета об оценке, административным истцом не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности принятой судебным приставом-исполнителем стоимости объекта оценки, При этом, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о недостатках отчета, которые могли бы поставить под сомнение определенную им величину рыночной стоимости объекта оценки.

Таким образом, проанализировав положения Федерального закона N 229-ФЗ, а также Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд исходит из того, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий, отчет об оценке от 27.11.2024 г. отвечает требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком, соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, нет оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

Решил:

административные исковые требования ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю СОСП по КБР ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Дата составления мотивированного решения 10 марта 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.