ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 6 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Правобережного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 6 декабря 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-1153/2023 в отношении

ФИО1, .... находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2023 года подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

19 октября 2023 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с целью дальнейшего незаконного хранения для личного употребления, посредством сотового телефона в поисковой строке мессенджера .... по цене 2000 рублей. Затем, осуществляя свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел неустановленному дознанием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в размере 2000 рублей в качестве оплаты за приобретение вышеуказанного наркотического вещества .... после чего получил от неустановленного лица сообщение с указанием координат, где будет находиться наркотическое средство. Продолжая свои преступные действия на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, ФИО1 на автомобиле марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион проехал на парковочную площадку, расположенную около здания ночного клуба «Дикая Лошадь» по адресу: <...>, откуда прошел расстояние 150 метров и около 18 часов 00 минут <Дата обезличена> около дерева по координатам 52.222826, 104.323394 нашел в земле сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство .... массой 0,564 г, что является значительным размером, и с этого времени приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство.

После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, незаконно хранил при себе в задней части поясной резинки спортивных штанов сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство .... массой 0,564 г, что является значительным размером, с момента незаконного приобретения и до 20 часов 00 минут 19 октября 2023 года, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении личного досмотра в отделе полиции № 2 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <...>.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о его согласии с предъявленным обвинением, поэтому не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить по уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не судим, ранее не привлекался к уголовной ответственности и ни в чем предосудительном замечен не был, не женат, не имеет никого на своем иждивении, не трудоустроен, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не находится, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовать решению задач охраны здоровья населения и общественной нравственности от преступных посягательств, не отразится на условиях жизни его семьи.

Суд считает невозможным назначить подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного, не трудоустроенного, не имеющего стабильного законного источника дохода и возможности получения заработной платы или иного дохода, поскольку документов, подтверждающих обратное, суду не представлено, поэтому назначение такого наказания будет нецелесообразным и поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что наркотическое средство .... массой 0,554 г в упакованном и опечатанном виде, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», как предмет, запрещенный к обращению, подлежит хранению до принятия решения по выделенным из уголовного дела <Номер обезличен> в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица; три полиэтиленовых прозрачных пакета и отрезок изоляционной ленты красного цвета диной 11 см в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Иркутское», как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении осужденного ФИО1, отменить, - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство .... массой 0,554 г в упакованном и опечатанном виде, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела <Номер обезличен> в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица; три полиэтиленовых прозрачных пакета и отрезок изоляционной ленты красного цвета диной 11 см в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд