Решение по делу № 2-2466/2022 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-70/2023 дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что между Банком и ответчиком 03.09.2015 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 60 месяцев под 23,5% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом. Просит расторгнуть кредитный договор от 03.09.2015 №, взыскать задолженность в виде просроченных процентов по кредитному договору от 03.09.2015 № за период с 04.08.2016 по 21.11.2019 по состоянию на 07.04.2022 в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, возражала против заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что основной долг по кредитному договору им был уплачен. Не отрицает, что проценты по договору им не были уплачены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420, п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.ст.807-809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.09.2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался выдать ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 23,5% годовых с внесением ежемесячных платежей по установленному графику.

На основании Индивидуальных условий предоставления кредита от 03.09.2015, раздела 1 Общих условий предоставления «Потребительского кредита», обслуживания и погашения кредитов для физически лиц по продукту «Потребительский кредит», ответчик обязан производить ежемесячную выплату кредита 3 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., платежи включали в себя погашение суммы основного долга и выплату начисленных процентов.

Данных о том, что указанный Договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

При заключении Договора ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, Условиями, согласился с ними и принял на себя обязательство соблюдать условия кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитной документации.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив ответчику на лицевой счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющейся в деле выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, в том числе по просроченным процентам.

Задолженность по основному долгу ответчиком погашена - 21.11.2019.

Задолженность по просроченным процентам по вышеуказанному кредитному договору за период с 04.08.2016 по 21.11.2019 по состоянию на 07.04.2022 в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не погашена, что усмативается из выписки.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает его за основу.

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у Банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата процентов за пользование кредитом.

08.06.2021, 23.07.2021, 03.03.2022 Банком в адрес ответчика было выставлено требование о расторжении кредитного договора, выплаты задолженности по процентам за пользование кредитом. Однако в добровольном порядке требования о досрочном возврате долга ответчиком исполнено не было.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 13.09.2021 (согласно почтового штемпеля на конверте).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 20.09.2021 №2-1320/2021 в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 была взыскана указанная задолженность по просроченным процентам.

18.01.2022 судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Поскольку по настоящему кредитному договору установлены периодические платежи, соответственно заявленный ответчиком срок исковой давности применяется к каждому платежу отдельно.

Поскольку кредитным договором от 03.09.2015 предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Истец обратился в суд с иском 17.05.2022, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 13.09.2018.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, необходимо учитывать платежи, в частности уплату процентов по договору, с датой оплаты с 13.09.2018 по 21.11.2019, что составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал существенные условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – за требования неимущественного характера – <данные изъяты> руб. – за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 03.09.2015 №194905, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность в виде просроченных процентов по кредитному договору от 03.09.2015 № за период с 13.09.2018 по 21.11.2019 по состоянию на 07.04.2022 в размере 43044,45 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7491,33 руб., всего – 50535,78 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 июня 2023 г.

Председательствующий