Судья Петрова Е.Ю. Дело № 22-6335/2023
УИД 50RS0052-01-2023-002485-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 24 августа 2023 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухановой И.Н.,
судей Мосиной И.А. и Сеурко М.В.,
при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В.,
осужденной ЛПВ в режиме видеоконференц-связи и осуществляющей ее защиту адвоката Худушиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ЛПВ и адвоката Худушиной О.А. на приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ЛПВ, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее судимая:
- <данные изъяты> Щелковским городским судом <данные изъяты> по ст.2281 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ к 4 г. л/св., условно, с испытательным сроком 4 г., со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства. Постановлением этого же суда от <данные изъяты> испытательный срок продлен на 2 мес. Штраф оплачен <данные изъяты>;
- <данные изъяты> Щелковским городским судом <данные изъяты> по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. л/св., условно, с испытательным сроком 2 <данные изъяты> этого же суда от <данные изъяты> испытательный срок продлен на 2 мес.;
- <данные изъяты> Щелковским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 г. л/св., условно, с испытательным сроком 3 г.;
осуждена:
- по ст. 158 ч. 3. п. «г» УК РФ к 02 годам лишения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 02 годам 02 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 04 лет 05 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ЛПВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ЛПВ под домашним арестом по приговору Щелковского городского суда от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч. 3.4 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; с 18.04.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления осужденной ЛПВ и адвоката Худушиной О.А., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Согласно приговора ЛПВ признана виновной и осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором.
В судебном заседании подсудимая ЛПВ факт совершения ею инкриминируемых преступлений не отрицала.
В апелляционной жалобе адвокат Худушина О.А., не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины ЛПВ, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности ЛПВ и смягчающие ее наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему и принесение последнему извинений, а также наличие у нее хронических заболеваний и оказание материальной помощи своей бабушке – пенсионерке, страдающей рядом хронических заболеваний. Данные о личности ЛПВ, ее отношение к содеянному и установленные судом смягчающие обстоятельства, свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и о возможности исправления ЛПВ без изоляции от общества. Просит приговор изменить, смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная ЛПВ также просит о смягчении наказания и применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, ссылаясь на признание ею вины и возмещение ущерба потерпевшему.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом, по ним приняты обоснованные решения.
Вина ЛПВ в совершении вмененных преступных деяний, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями потерпевшего СРМ, показаниями свидетелей КСА, ФТВ, БАФ, УСА, КАВ, МАВ, СДЮ, ШЕВ, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта <данные изъяты>, установившего стоимость похищенного имущества потерпевшего; и другими доказательствами, отвечающими закону по своей форме и источникам получения, в том числе и показаниями самой осужденной, не отрицавшей факта хищения, принадлежащего потерпевшему имущества и банковской карты, которой она расплачивалась за приобретенные покупки.
Предоставленные доказательства судом первой инстанции проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину ЛПВ в совершении инкриминированных деяний, которым дана правильная уголовно-правовая оценка.
Выводы суда первой инстанции по указанным вопросам надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
При назначении ЛПВ наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного и данные о ее личности. При этом, как видно из приговора, все сведения, характеризующие личность ЛПВ, представленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении ей наказания.
Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и принесение последнему извинений, а также состояние здоровья ее и ее бабушки, которой она оказывала материальную помощь, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ЛПВ судом установлено не было, но принят во внимание факт, что ранее она судима и в период условного осуждения вновь совершила преступления.
Оценив совокупность данных о личности виновной и конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ЛПВ наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, мотивировав необходимость отмены ЛПВ условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Основные положения назначения наказания судом соблюдены и назначенное ЛПВ наказание отвечает принципам законности и справедливости, соразмерно содеянному и направлено на предупреждение совершения осужденной новых преступлений и ее исправление.
Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, а также при исчислении сроков и зачета наказания, судом не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ЛПВ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи