Дело №2-883/2022
УИД № 23RS0051-01-2022-000705-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тимашевск 07 июня 2022 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Жане Х.А.,
при секретаре Комендантенко А.С.,
с участием истца 1,
ответчика 2,
представитель третьего лица ПАО Сбербанк 5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 1 к 2 о разделе общего долга,
установил:
1 обратилась в суд с исковым заявлением к 2 о разделе общего долга.
В обоснование требований указала, что стороны состояли в браке с по . В период брака на имя истца оформлены кредитные договоры от , от , от , от , от , от , от , от , от на общую сумму 1 282 957,36 рублей.
Согласно справкам о задолженности заемщика по кредитным договорам по состоянию на составляет: от – 142 961,76 рублей; от – 226 470,15 рублей; от – 150 979,39 рублей; от – 39 781,29 рублей; от – 51 903,38 рублей; от – 41 263,60 рублей; от – 60 765,89 рублей; от – 41 080,36 рублей; от – 22 151,80 рублей.
Денежные средства потрачены на улучшение жилищных условий, на покупку и ремонт автомобиля ответчика, на рефинансирование кредитов, на приобретение продуктов, оплату коммунальных платежей.
В период с по истцом выплачена сумма в размере 337 241,46 рублей основного долга и 224597,54 рублей процентов.
Просила признать общими долги по кредитным договорам от , от , от , от , от , от , от , от , от между сторонами. Разделить общие долги по указанным кредитным договорам между сторонами. Обязать ответчика выплатить свою долю долга по указанным кредитным договорам в размере 388 678,81 рублей, а также компенсацию произведенных платежей по кредиту в период с момента расторжения брака.
Истец в судебном заседании исковые требования подержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании возражал против разделений кредитных обязательств.
Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что с по стороны состояли в зарегистрированном браке.
Между 1 и ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры: от , от , от , от , от , от , от , от , от на общую сумму 1 282 957,36 рублей.
В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).
Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Положениями п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
Таким образом, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе лишь требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ.
между сторонами подписано соглашение о разделе имущества – земельного участка с кадастровым номером 23:31:0313052:19, расположенного по адресу: , пер. Свободный, , а также долгового обязательства в размере 1 500 000 рублей по расписке от .
Земельный участок переходит в исключительную собственность 2 Обязательство по выплате денежного долга, на основании расписки от возлагается на 2
В п. 4 соглашения от указано, что стороны произвели раздел всего совместно нажитого имущества и у них отсутствует взаимные финансовые и имущественные претензии.
Кредитный договор, заключенный между 1 и ПАО Сбербанк от на сумму 310 000 рублей взят до подписания сторонами соглашения.
Задолженность по кредитному договору от по состоянию на составляет 145 695,33 рублей.
Из справке об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору от за период с по погашен основной долг 174 494,21 рублей, погашены проценты за пользованием кредита в размере 103 758,21 рублей.
Таким образом, истцом фактически произведена выплата по кредитному договору от в размере 278 252,42 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств расходования полученных денежных средств по кредитным договорам от , от , от , от , от , от , от , от на нужды семьи, сведения о том, знал ли ответчик о получении кредита и на какие цели, то обстоятельство, что кредиты получены в период нахождения сторон в браке с само по себе не свидетельствует о возникновении совместных обязательств, поскольку из соглашения от следует, что фактические семейные отношения между сторонами прекращены.
Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части, фактически произведенной выплаты по кредитному договору от в размере (278 252,42 / 2) = 139 126,21 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление 1 к 2 о разделе общего долга – удовлетворить частично.
Взыскать с 2 в пользу 1 ? фактически произведенной выплаты по кредитному договору от в размере 139 126,21 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2022.
Председательствующий